Социально-философский анализ концепции "Россия и Европа" : Н. Я. Данилевский

• Автор: Рахманина, Нелли Владимировна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1995
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 184 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. КАРТИНА МИРА ДАНИЛЕВСКОГО ЕДИНСТВО И ПРОТИВОРЕЧИЯ

Глава 1. Онтологические и гносеологические основания истории

Глава 2. Целостная картина мира в свете марксизма и позипшшма.

Глава 3. Взгляд на Восточный вопрос Данилевский и Соловьев.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ТЕОРИЯ КУЛЬТУРНОИСТОРИЧЕСКИХ ТИПОВ.

Глава 1. Культурноисторический тип и нация теоретическое обоснование и историческая роль

Глава 2. Романогерманский культурноисторический тип истоки и противоречия .

Глава 3. Росс и славянство как особый вектор исторического движения

Выводы.
. а
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. ВОСТОЧНЫЙ ВОПРОС, ИЛИ СОЦИАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ КОНЦЕПЦИИ ДАНИЛЕВСКОГО РОССИЯ И ЕВРОПА
Глава 1. Проект балканского союза утошм или спасение
Глава 2. От географического детерминизма к геополитике и культурноисторическому фактору.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


Выясняется, что смысл и исход мировых событий зависят от плана миродержавного промысла, по которому развивается историческая жизнь человечества. Помимо отдельных культурноисторических типов истории выявляются культурные потоки, один из которых идет через Рим в Европу, другой через Византию в славянский мир. Борьба России и Европы оказывается продолжением борьбы Греции и Рима, в которой Россия должна победить как носительница истинной религии православия. В соответствии с этими тремя планами рассмотрения Данилевский, но выражению И. Д.Голосенко, выступает как бы в трех лицах рассерженный патриотжурналист, натуралистобществовед и религиозный мыслитель, то есть занимает три различных позиции. Это удвоение, точнее утроение личности Данилевского и порождает, по мнению исследователя, многочисленные разночтения, внутренние противоречия. Другой исследователь творчества Данилевского Ю. С.Пивоваров задается нецелесообразным, на наш взгляд, вопросом, который, как он полагает, должен раскрыть тайну творчества Данилевского . Н.Я. Данилевского, в чем кроется секрет разноплановости его книги, зачем и почему потребовалось этому цельному в личной, семейной, служебной жизни человеку весьма неодинаково, а зачастую и противоречиво, противоположно решать одну и ту же проблему И именно индуктивный метод, примененный Данилевским в его работе, дает собственно новое приращение знания. Как некогда Платон в своем знаменитом диалоге, дабы сформулировать принципы идеального государства, изложил по существу всю свою философскую систему, так и выработка Данилевским целостной картины стала возможна благодаря предварительному аналитическому рассмотрению разных планов проблемы. Проблема Россия и Европа относится к разряду тех, которые не могут быть осмыслены в сугубо утилитарном аспекте. Поэтому призыв к упрощению концепции для снятия возможных противоречий мы считаем неуместным. Тот факт, что концепция Данилевского раскрывает свое сложное содержание на трех уровнях является, полагаем, как раз свидетельством цельности мироощущения Данилевского. Однако, первый слой мы бы определили не как поверхностный, то есть неглубокий по содержанию, а как внешний, то есть явленный с очевидностью в повседневной действительности. Согласившись с атрибутированием Султанова стиля этого смыслового плана как политикопублицистического, мы в то же время не можем принять эту дефиницию как вполне исчерпывающую содержание этого слоя. Несмотря на пристрастность тона, Данилевский излагает объективно сложившуюся политическую ситуацию противостояния России и Европы, формулируя вытекающую из этой ситуации политическую доктрину. Но, разумеется, в этой части, как ни в какой другой, нашла отражение гражданская позиция Данилевского, выраженная, однако, весьма корректно и аргументированно. Также и следующий уровень является более глубоким не в смысле интеллектуальной глубины, а в отношении охвата действительности. Данилевского в применении к явлениям социальным, следует признать, что Данилевский в своей концепции не отрицает историческую преемственность как таковую, он лишь исключает возможность бесконечной эволюции в природе и в человеческой истории что же касается опровергаемых Данилевским объективных человеческих ценностей, то последние, при мнимой своей общепонятности, суть весьма туманное словосочетание, не имеющее денотата в реальности, ибо природа человеческих ценностей именно в их субъективном характере. Относительно философскоисторического слоя, хотелось бы возразить автору приведенной выше цитаты, что упрек в провиденциализме и наличии миродержавного промысла может быть в равной степени отнесен как к религиозному философу, каким бесспорно является Данилевский, так и к марксистскому учению, с позиций которого исследователь рассматривает концепцию Данилевского. Только последнее дает еще меньше возможности творчества и свободы человеку в истории, жестко регламентируя конкретные исторические условия данной эпохи и высшую цель исторического процесса. При всем том, выделение трех уровней рассмотрения философской концепции Данилевского мы полагаем верным.