Политические и управленческие процессы : Проблема соответствия

• Автор: Сологуб, Владимир Антонович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 137 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Политический процесс в современном мире.

1.1.Методологические и содержательные

предпосылки исследования

1.2.Понятие и характеристики

политического процесса

1.3.Цивилизационная специфика

политического процесса

ГЛАВА II. Проблемы социального управления

2.1. Социальное управление универсализм

против утилитаризма
2.2. Парадоксы бюрократической рациональности
2.3. Социальное лидерство и руководство
ГЛАВА III. Управление в политике
цель, средство, результат.
3.1. Проблемы институционального
и правового строительства.
3.2. Возможности социальной инженерии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


При том что необходимость ее исследования обостряется потребностями и задачами практического созидания общественных институтов, она до сих пор фактически выпадает из поля зрения исследователейсоциологов. Одной из причин данного состояния дел в теоретическом знании являются широко распространенные содержательные установки, принимаемые большинством специалистов как очевидные. Некоторые из них в наивносинкретической форме были сформулированы еще в работах Платона и Аристотеля 4 5 . Заключаются они в фактическом отождествлении обоих процессов. К аналогичным последствиям приводит и принятие иной эвристической установки, согласно которой либо политический процесс считается частным случаем управленческого, либо наоборот. И хотя на практике в различных политических культурах существуют свои варианты разрешения проблемы соответствия, их концептуальное описание в специальной литературе отсутствует, да и развитой теоретикосоциологической постановки проблемы еще не сложилось. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили работы Брока , Дэвиса и Левиса , Парсонса 2, Поппера , а такие ряда отечественных ученых В. П.Макаренко , А. Ю.Шутова и др. Анализ исходной проблемы осуществляется с учетом того, что для адекватного ее осмысления необходимо отдавать себе отчет не только в том, с каким эмпирическим материалом соотносятся предлагаемые теоретические построения, но и в том, каким образом они осуществляются. В соответствии с такой эвристической позицией в диссертации проводится рефлексия теоретикопознавательных и содержательных установок исследования, а также эксплицируются использовавшиеся ранее в специальной литературе базовые понятия. Методологическое значение имеют используемые в работе приемы структурнофункционального анализа, а также идеальнотипическое моделирование вариантов разрешения проблемы соответствия, которое соотносится с конкретной цивилизационной спецификой политической культуры запада, обществ исламского типа и стран современной конфуцианской цивилизации. Такое осмысление осуществляется в контексте анализа принципиальных возможностей социальной инженерии. Основной целью работы является постановка проблемы соответствия как в теоретическом плане, так и в плане концептуального осмысления цивилизационного опыта ее разрешения. Для достижения этой цели необходимо эксплицировать понятие политического и управленческого процесса, дифференцировать их содержание в контексте политической культуры. В диссертации установлено, что существует ряд теоретикопознавательных и содержательных позиций в осмыслении политического и управленческого процессов. Генетически первыми являются подходы, условно определяемые как платонистский и аристотелистский. При том, что в обоих политическая власть и управление отождествляются, для первого характерен нормативизм, согласно которому социальное управление необходимо осуществлять, исходя из некоторого идеального образца воплощение его в реальную жизнь предстает как политическая цель. Вторая позиция предполагает выявление оптимального образца системы управления на основе эмпирических данных его форм и способов. В этом случае политической целью служит стабилизация отношений власти и поданных отождествляемых с субъектом и объектом управления. Далее в работе проясняется, как два названных подхода воспроизводятся в современных концепциях. Выяснено, что к имеющимся в литературе характеристикам политического процесса необходимо добавить его когнитивное пространство и этническую составляющую. При этом выяапено, что распространенный матричноописательный подход, оперирующий жестко фиксированными наборами показателей, обладает ограниченной эвристической эффективностью, если речь идет о политических процессах в трансформирующемся обществе. В диссертации реализован альтернативный структурнофункциональный подход, ориентированный на осмысление цивилизационных детерминант политического и управленческого процессов. При этом оцениваются возможности и пределы сознательного руководства политическим и управленческим процессами.