Культура как социальный феномен в символической антропологии Лесли А. Уайта

• Автор: Комадорова, Ирина Владимировна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Набережные Челны
• Количество страниц: 201 с.

Содержание
Введение.
Глава I. Научно теоретические детерминанты социально культурологической концепции Лесли А.Уайта

1. Факторы становления социально культурологической теории

Л.Л.Уайта .

2. Системный подход к пониманию общества в символической

антропологии Л.А.Уайта.

3. Культурология новая наука о культурных системах

Глава II. Особенности рефлексии культуры в символической антропологии Лесли А.Уайта

1 .Культура как система

2. Факторы культурной динамики

3. Энергетизм Л.А.Уайта и его влияние на понимание культуры
Заключение.
Библиографии.
Введение
Актуальность


Материалы диссертации использовались в преподавательской деятельности диссертанта. Республики Татарстан в переходный период, Набережные Челны, февраль г. Преемственность народных традиций, Казань, апрель г. Вузовская наука на пороге третьего тысячелетия, май г. Диссертация была обсуждена на научных семинарах кафедры философии и кафедры культурологии ИППК МГУ в и годах и получила положительные отзывы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры культурологии ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите. Глава I. Научно теоретические детерминанты социально культурологической концепции Лесли А. Уайта. Л. А. Уайта. Интерес к культурной антропологии в отечественной науке в последние годы закономерен. Отчасти он связан с необходимостью обновления методологии исследования в общественных науках. В англоязычных странах культурная антропология в XX веке служила своеобразным полигоном, где опробовались новые методы исследования и проверялись общеметодологические концепции. С другой стороны, этот интерес порожден вниманием, которое кулыурангропологи уделяли изучению культуропорождающей деятельности человека, его символической активности. Именно этим объясняется появление в последнее время целого ряда работ9, в которых отечественные ученые разносторонне исследуют подходы, объяснительные схемы, результативные прогнозы, осуществляемые в рамках культурам фонологического направления. Следует сразу отвориться, что для отечественной гуманитарной традиции характерно двойственное отношение к культурной антропологии. Белик Л. Л. Психологическая антропология История и теория. М., Дробижева Л. М. Историческое самосознание как часть национального самосознания народов Традиции в современном обществе. Исследование этнокультурных процессов. М., Наука, . Орлова Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.,. Межуев В. М. Национальная культура и цивилизация. Освобождение духа. М., Политиздат, . Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. М., . Буева Л. П. Социокультурный опыт и механизмы его усвоения. Общественные науки. Гуревич П. С. Философская антропология опыт семантики. Вопросы философии. Х8. Гуревич П. С. Человек как объект социально философского анализа по материалам Всемирного философского конгресса. Философские науки. С другой стороны, многие идеи, развиваемые в рамках культурной антропологии и связанные, прежде всего с разносторонней рефлексией антропогенного фактора в современной цивилизации, вызывают несомненный интерес. Теории коэволюнионного развития, культурной экологии, новой идентичности, символогические и символические концепции, теории эмерджентности и энергетизма заставляют по новому взглянуть на факторы социокультурной динамики современной цивилизации. Культурная антропология выступает как достаточно однородное течение, характерное прежде всего для гуманитарной традиции Северной Америки, . Она изначально понимается как междисциплинарная наука, связанная с интеграцией всех знаний о человеке. Это закладывает в культурантропологию глубинное противоречие ее сторонники пытались соединить уровень обобщений с использованием этнографических описаний, носящих конкретно локальный характер. Претензия на универсализм наталкивалась на достаточно узкие методологические подходы, сформированные в рамках классического антропологического знания. Попытка преодоления этой узости рождала, в свою очередь, обращение к психоанализу, социологии, философии, что приводило к определенной эклектике, а не к межпредметному ситнтезу. Данные недостатки культурантропологии сохраняются и сегодня. Представители этого направления подчеркивают, прежде всего, детерминированность человеческого поведения культурными факторами, игнорируя генетическую, психофизиологическую часто социальную обусловленность деятельности человека. Поэтому для культурной антропологии главной, центральной проблематикой становится исследование соотношения культуры и личности, культурной детерминации человеческого поведения культурными образцами и ценностями.