Эстетизм как принцип социальной философии : Экспликация концептуальных положений социальной модели К. Н. Леонтьева

• Автор: Коковкина, Анастасия Александровна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 185 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ С. 3

Глава 1 Понятие Эстетизм и историческое развитие

эстетизма как социального принципаС.

1 Эстетизм как предмет социальнофилософского

анализа постановка проблемы .С.

2 Развитие эстетизма как социального принципа от

Античности до Нового времени С.

3 Возникновение и развитие философской

концептуализации принципа эстетизма С. 4 5

4 Критический анализ эстетизма и эстетической философии с экзистенциальных позиций С.
КиркегорС.
Глава 2 Эстетизм как методологический принцип социально философской рефлексии оправдание эстетизма в творчестве
К. Н. Леонтьева.С.
1 Выработка эстетического критерия для определения уровня социального развития в социальной
философии К. Н. Леонтьева С.
2 Эстетизм и социальнофилософский консерватизм эстетическая критика Леонтьевым прогрессистского культурного идеала Западной Европы.
3 Экзистенциальная направленность личности как основа методологии социального анализа С. 0
Глава 3 Социальнофилософская модель К. Н. Леонтьева в постнеклассическом философском
контексте С. 1
1 Чувственность в культуре постмодернизме и эстетическая религиозность К. Н. Леонтьева. С. 1
2 Эстетизм и социальные построения К. Н.
Леонтьева в контексте современных философских
проблем. С. 3
ЗАКЛЮЧ ЕНИЕС. 5
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Чувственность же для Гегеля равна непосредственности, когда предмет созерцания определяется исходя из его простой достоверности, как непосредственноединичный. Он не имеет еще иных определений, помимо своего бытия, бытия внешнего по отношению к созерцающему. Гегель считает неподходящей для познания права, нравственности и религии, неистинной, так как она искажает их содержание. В этом сознании абсолютно необходимому, вечному, бесконечному, внутреннему придается вид чегото конечного, разрозненного, себесамому внещнего, 7. Гегель оценивает его негативно. Для понимания же эстетизма именно эти определения чувственности являются, на наш взгляд, необходимыми. Киркегор, как это будет показано ниже, исходил в своем понимании эстетизма именно из гегелевского определения чувственности как непосредственного созерцания, когда предмет является лишь единичным, лишаясь определений всеобщности. Современные исследователи в своем понимании эстетического идут, как правило, вслед за Гегелем. Так, например, В. А. К. В. Бычков и как это делает А. Ф. Лосев з своем определении эстетики, данном им для Философской энциклопедии см. Такое понимание исходит из общей философской системы Гегеля, где единственной подлинной реальностью оказывается Абсолютная Идея, а все прочее лишь те или иные формы ее объективации. Тогда сфера эстетического по Гегелю, это сфера искусства оказывается областью, где Идея может выразить себя в чувственно воспринимаемых формах. Такое понимание эстетического относит нас только к области искусства, природа же с ее формами оказывается вне пределов эстетики, эстетическое приравнивается к художественному. Тем не менее, специфичным для эстетического и в таком понимании окажется лишь чувственная оформленность, так как содержательный момент истина совпадает у эстетического с научным, религиозным и философским, чьим предметом, в конечном итоге, является, для Гегеля, все та же Абсолютная Идея. Нам представляется, что было бы корректным жестко ограничить сферу эстетического сферой чувственных форм, выступающих объектом неутилитарного созерцания и доставляющих человеку наслаждение от их восприятия. И уже исходя из этого определения эстетического, можно говорить об эстетизме как мировоззренческой и социальнофилософской позиции. Эстетизм традиционно понимается как позиция, при которой эстетика превалирует над этикой, красота над нравственностью. Тут сразу возникает проблема, связанная с неоднозначной трактовкой красоты вообще. Такое понимание красоты можно назвать собственно эстетическим, поскольку оно отражает именно чувственно воспринимаемую сторону предмета созерцания 2 при втором подходе красота понимается не как внешняя характеристика предмета, а как составляющая и следствие духовного совершенства. Такое понимание красоты свойственно религиозному мировоззрению например, статья С. Аверинцева, посвященная православному пониманию красоты, так и называется Красота как святость см. Если в первом понимании красота является самодовлеющей и самодостаточной, то во втором она укореняется в ином надчеловеческом, надприродном начале и в таком понимании уже не является прерогативой эстетики, скорее, здесь она является категорией нравственной, этической. Слово красота здесь теряет свою эстетическую семантику и по смыслу может быть приравнено к этической категории добра можно вспомнить слова Аверинцева Любой язык знает несчетное множество случаев, когда эстетическая семантика красоты и этическая семантика добра незаметно переходят друг в друга, подменяют друг друга, даже меняются местами как в русской фразе он прекрасный человек, но нехорош собою, где прекрасный значит очень хороший, а нехорош значит некрасив 3, . Это расхождение в трактовке красоты необходимо учитывать, когда речь идет об эстетизме, так как существует опасность не заметить разницу и отнести к эстетизму все направления, так или иначе возвышающие красоту. Но оказывается, что такое возвышение далеко не во всех случаях должно привести к эстетизму.