Роль структуры личного опыта в постижении социального бытия

• Автор: Курлович, Павел Николаевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 168 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ОСОБЕННОСТЬ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ УСТАНОВКИ ПРИ ПОЗНАНИИ ОБЩЕСТВЕННОГО БЫТИЯ

1.1 ПРОБЛЕМА БЫТИЯ В НАУКАХ О ЧЕЛОВЕКЕ.

1.2 СПЕЦИФИКА СОЦИАЛЬНОГО БЫТИЯ И НАЧАЛА ОЫЦЕСТВОЗНАНИЯ.

ГЛАВА 2 СТРУКТУРА ЛИЧНОГО ОПЫТА ЧЕЛОВЕКА

2.1 ОСОБЕННОСТЬЮЗНАВАТЕЛЬНОЙ ПРОЦЕДУРЫ В ОБЩЕСТВОЗНАНИИ.

2.2 СООТНОШЕНИЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО И ПРЕДМЕТНОГО В НАУКАХ ОЧЕЛОВЕКБ.,.

2.3 ЗНАЧЕНИЕ СТРУКТУРЫ ЛИЧНОГО ОПЫТА СУБЪЕКТА СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ДЛЯ СВЯЗИ ПРЕДМЕТНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК И ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ.
ГЛАВА 3 КОРРЕЛЯЦИЯ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ С ТРУКТУРЕ ЛИЧНОГО ОПЫТА .

3.1 ОТРАЖЕНИЕ СВЯЗИ БЫ ТИЯ И ИНОБЫТИЯ ИНДИВИДУУМА В СТРУКТУРЕ ЛИЧНОГО ОПЫТА.

3.2 ЦЕЛЕПОЛАГАЮЩИЕ АКТЫ ЛИЧНОГО ОПЫТА И ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Кризис современной социолог ии в повышении требований к ней как теоретическому знанию, она уже утратила свое возбуждающее обаяние Р. Дарендорф. Направленность анализа в данной работе, предопределило выбор исследований, которые вопервых должны обосновывать постановку задачи, вовторых определять уровень действительности в которой возможно было бы ее решение, и птрстьих намечать непосредственные пути структурирования предметной области социальной философии. Внимание Гуссерля к несубстанциализированному бытию, развертывающему свою определенность в соотношении с человеческим познанием, посредством анализа перехода направленности на конкретную предметность интенциональности мнения в фундаментальную непрерывность целого действительности, явилось предпосылкой разработки категории упорядоченности личною опыта. Не случайно, критик неокангианского методолог изма. Дилысй. Гуссерля учение об идеальноедином значении. Однако только разработка Хайдеггером категории понимания, как изначальной формы исполнения человеческого существования, которое представляет собой вмиребытис1, могло стать предпосылкой разработки собственной процедуры познания в обществознании, ибо в данном случае недвусмысленно гематизируется специфика предметной области и методологии, в принципе несводимая к рассудочному схематизму объективирующих методов. Но если разработки Гуссерля и Хайдеггера имели значение д. Дильтсем. Неразрывность эмпирического суждения и исследовательского опыта, спонтанная его сопряженность с постигаемой действительностью даже на уровне теоретического абстрагирования, принципиально меняло представление о самой сути общественного опыта. Итогом развития этой линии фундаментального анализа структуры бытия в философии послужила герменевтика Гадамера. Насущность философских проблем проявляется в конкретных дисциплинарных исследованиях, рассматриваемый вопрос не стал исключением, более того, невозможно однозначно указать, где началось эго критическое по отношению к устоявшимся мнениям движение, в философии или в специальных дисциплинах. Резкая оппозиция институциональной социологии воплощается р. Д. Турен или в том. Гадамер Х. Г. Истина и метод Основы философской герменевтики Пер. М. Прогресс. Васильева . II. МюллерДоом С. Социологиянеужели нет будущего Реферативный журнал, серия Социология. Гельмут Шельский и Фридрих Тенбрук. Личная отиесенносп. Тенниса, в такой, например, позиции, что обозримость основоположений социологического знания, которые становятся посылками дальнейшей концептуальной дедукции, есть знание о себе и о собственной воле. Отражением противостояния традиционной исследовательской установки и нарождающейся деструкции является разгоревшаяся в академическом обшествознании дискуссия относительно понятия социальная структура. Дело даже не просто в дискуссии о концептуальном или объективном характере общественной структуры, истоки которой, повидимому, восходят еще к философскому противостоянию Платона и Аристотеля, критика становится еще более глубокой, подвергая сомнению само основание дискуссии концептуалистов и объективистов. Символические интеракционисты Дж. Мид отрицают понятие структуры, ибо оно дегуманизирует людей и бесполезно д. Социальная жизнь считают они конструируется самими индивидами в ходе их взаимодействия. Она не является следствием таких импсрсоналытых сущностей, которые, как объективная структура, существуют вне их опыта. Альтернативой этой фундаментальной критики, подмечающей те же недостатки, но сохраняющей гюзитивтюе наследие прежнего понимания, является позиция Гиддснса, доказывающая, что структура не является внешней к действию и не существует вне взаимодействия индивидов. Возвращение к личному опыту как социальному бытию, проявляется и в понимании исходной данности смысла общественных образований, исследовательсоциолог должен рассматривать тот смысл, который социальный мир имеет для индивидов согласно феноменологической социологии Шютц. Лэидер Д. Понимание социальной теории Реферативный журнал, серия Социология.