Проблема свободы и необходимости в русской религиозной философии : Социально-философский анализ

• Автор: Шубский, Михаил Павлович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 141 с.

Содержание
Введение

Глава I. Анализ проблемы свободы и необходимости в истории

философской мысли

1. Специфика рассмотрения проблемы свободы и необходимости в

античной и западноевропейской средневековой философии 2. Исследование проблемы свободы и необходимости в
западноевропейской философии XV XVIII веков 3. Классическая немецкая философия, экзистенциализм, философия жизни и марксизм как качественно новые этапы в развитии проблемы свободы и необходимости.

4. Особенности понимания проблемы свободы и необходимости в

истории русской религиозной философской мысли Глава Н. рошсмавободгди необходимости в русской религиозной
философии

1. Свобода и необходимость в творчестве русских религиозных

мыслителей
2. Проблема субъективного и объективного в русской религиозной
философии
3. Наука и нравственность в русской религиозной философии
4. Философия живой жизни
Заключение
Литература


Баку, . Вып. С. . Смысл этого тезиса связан с принципиально иным подходом к познанию социального бытия. Человек для софистов это не просто элемент целого, элемент проявления высшего разума, а центр, творческое начато в социальном мире. Отсюда сам процесс познания у софистов происходит не от космоса к человеку, а от человека к космосу, от особенного к всеобщему, от субъективного к объективному. В соотношении истины и добродетели, теории и нравственности софисты отдают предпочтение не формальнологическому методу познания, а ценностному взгляду на мир, исходя из того, что природа не содержит в себе меры человека, т. Человеку нет надобности знать устройство космоса более того, само познание зависит от человека, и в этом смысле он, человек, задает меру вещам. Софисты, таким образом, отличают законы природы от социальных законов общества. Веления законов надуманы, тогда как велениям природы присуща внутренняя необходимость, пишет Антифонт1. Обладая смертной природой, как и все прочие живые существа, человек вместе с тем вырабатывает в себе и создает вокруг себя вторую, по словам софистов, божественную природу, связанную с уменьем, искусством. Софисты, по сути дела, обсуждают вопрос о специфике человеческого бытия, его отличии от природы. Природа действует неотвратимо, с необходимостью, а законы государства, предписания религии, моральные нормы и обычаи являются продуктами сознательного творчества, деятельности человека. Гносеологическая концепция софистов исходит из того, что нет одной истины, что о всякой вещи есть два мнения, противоположные друг другу2. Поэтому истину софисты признают только в ее социальном значении, в ее соотношении с человеком. Сущность софистики это отрицание всякого внешнего бытия и связанное с этим признание верховного значения человеческой личности3, резюмирует . . Соловьев. Лурье С. Я. Антифонт. М., . С. . Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях греческих знаменитых философов. М., . С. 5. Соловьев . . Исторические дела философии Вопросы философии. С. 1. В то же время гносеологическая концепция софистов в целом отразила определенные демократические, нравственные и социальные идеи античной культуры того времени. Нигилизм софистов по отношению к науке, к объективной истине обусловлен неприятием абсолютизации целого над частным, природы над человеком, государства над личностью. Философия софистов это попытка найти выход из социальных, экономических, политических противоречий античного общества, попытка сделать человека центром познания, объявить человеческую личность высшей ценностью. О богах я не могу знать, рассуждал Протагор, есть ли они, нет ли их, потому что слишком многое препятствует такому знанию, и вопрос тсмен, и людская жизнь коротка1. Поэтому истиной может быть только то, что соответствует человеку и то, что принимает человек, т. Человек свободен в своем выборе, в этом уважении свободы личности и ее ценности и выражен главный пафос философии софистов. Не случайно, что именно софисты поднимают вопрос о рабстве в античном обществе, что их не удовлетворяет уже идея природной судьбы человеческой личности в обществе, идея божественного предопределения социального мира человека. Софисты высказывали и излагали различные идеи равенства людей. Так, Алкидамант утверждал, что бог сделал всех свободными, природа никого не сделала рабом схомш к Аристотелю, Риторика. Другие представители этого направления Ангифонт и Ликофрон выступали против преимуществ знатного происхождения. Взгляды софистов были весьма различны даже по основным вопросам. Например, автор Анонима Явлиха полагает законы основой нормального существования людей, а Антифонт считеет государственные установления злом. Ликофрон, согласно Аристотелю, отстаивал мнение, что закон является гарантом личных прав граждан, а Тасимах, как свидетельствовал Платон, заявлял, что правители везде навязывают 1ражданам выгодные для себя законы. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях. Протагор. М., . С. 5.