Мифологическое мировоззрение как социокультурное явление : На примере мифологии, традиций и обрядов чуваш

• Автор: Матвеев, Александр Геннадьевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Чебоксары
• Количество страниц: 192 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.2

ГЛАВА I. ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МИФОЛОГИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ.

1.1. Место и роль категорий общего, особенного и единичного в анализе мифологического мировоззрения

1.2. Сущность мифологического мировоззрения.

1.3. Специфические особенности соотношения мифологического и религиозного мировоззрения.

1.4. Мифы, традиции и обряды.

ГЛАВА II. ЕДИНСТВО И ВЗАИМОСВЯЗЬ МИФОВ, ТРАДИЦИЙ

И ОБРЯДОВ В ЯЗЫЧЕСКОМ МИРОВОЗЗРЕНИИ ЧУВАШСКОГО НАРОДА

2.1. Социальнопсихологическое обоснование единства и взаимосвязи мифов и обрядов

2.2. Мифы и языческие верования чувашского народа как выражение диалектического единства общего и особенного.
2.3. Особенности проявления мифов в семейнобытовых традициях и обрядах.
2.4. Мифы и обряды о Киремети и Йерех как форма религиозномифологического мировоззрения.
2.5. Проявление религиозномифологического мировоззрения в народных календарных праздниках и обрядах.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Разработка проблем, исследованных в диссертации и полученные результаты способствуют углублению знаний о сущности мифологического мировоззрения, традиций и обрядов чувашского народа и могут быть использованы философами, психологами, историками и этнографами и другими специалистами, интересующимися вышеназванной проблемой. Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре философии гуманитарных факультетов Чувашского государственного университета. Основные положения диссертационного исследования отражены в опубликованных статьях, а также использовались автором при чтении лекций и спецкурсов, при проведении семинарских занятий со студентам1 факультета чувашской филологии и культуры и журналистики ЧГУ. Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, девяти параграфов, заключения и списка литературы. Димитриев В. Д. Чувашские исторические предания. Чебоксары. С.1. См. Исмуков . . Имеется ли у чуваш своя философия Ялав Знамя . Кутяшов С. С. Чан тнпе суя тнсем Об истинной и неистинной вере. Шупашкар, . См. Лосев А. Ф. Диалектика мифа. В кн. Опыты. Литературнофилософский ежегодник. М., . С. 9. ГЛАВА I. ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МИФОЛОГИЧЕСКОГ О МИРОВОЗЗРЕНИЯ. Место и роль категорий общего, особенного и единичного в анализе мифологического мировоззрении. Человеческое общество есть конкретное единство общего и особенного, выступающее как диалектическое противоречие во всех проявлениях социального развития. Диалектика общего и особенного пронизывает весь исторический процесс. Здесь нет особенного вне общего, а общее проявляется через особенное. Общественноисторическая практика подтверждает, что мифологическое миропонимание, как всеобщее социокультурное явление, проявляется по особенному, в различных формах с различными модификациями в зависимости от места и времени. Реальная человеческая жизнь орицает схематическую концепцию монолинейного общественного развития, которая не замечает всего богатства форм проявления общего. Законы развития общества нигде и никогда не выступает в чистом виде, а проявляются своеобразно в зависимости от конкретноисторических условий разных стран и народов. Это положение в равной мере относится и к духовным явлениям, в частности, происхождению и функционированию мифов разных народов и связанных с ними традиций и обрядов. Среди категорий материалистической диалектики особое место занимают категории общего, особенного и единичного. Проблема органической связи этих категорий имеет много сторон. Они являются методологической основой для познания и объяснения общественных явлений. Научное решение природы и взаимодействия категорий общею, особенного и единичного получило в созданной Марксом и Энгельсом диалектикоматериалистической философии. Они дали научное обоснование теоретического и практического значения этих категорий. Дальнейшее развитие проблемы общего, особенного и единичного содержатся в трудах В. И.Ленина и советских философов, в которых исследуются образцы приложения этих категорий при объяснении общественных явлений, событий, процессов и т. В своей работе мы не ставим цели выяснения различных точек зрения по вопросу содержания общего, особенною и единичного. Эго не ВХОДИТ 3 нашу задач. Но только лишь отметим, что в настоящее время в нашей философской литературе наиболее широко представлены две точки зрения в анализе содержания исследуемых категорий. Одна часть философов дает следующее определение рассматриваемых категорий Единичное это то, что присуще лишь одному, отдельному, конечному предмету и единичное выполняет роль особенного. Общее есть то, что присуще многим предметам. Всеобщее то, что присуще всем единичным предметам, бесконечному их многообразию1. Другие авторы2 иод единичным подразумевают отдельные предметы, явления, имеющие место в обществе. Под общим понимаются существенно сходные свойства предметов, явлений. Что касается категорий особенного, то большинство авторов полагает, что это понятие выполняет роль связующего звена между общим и единичным, отражает диалектическую взаимосвязь общего и единичного и является формой проявления всеобщего. Мы разделяем такое понимание категорий общего, особенного и единичного.