Коммуникативная стратегия Я-Другой как методологический принцип анализа одиночества

• Автор: Коротина, Ольга Александровна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 187 с.

Содержание
Введение.
Глава 1. Философскометодологические подходы к анализу одиночества 1. Различение естественнонаучной и социокультурной парадигм в

анализе одиночества. IО

2. Онтология одиночества

3. Феноменология одиночества

4. Герменевтика одиночества.

Глава 2. Стратегия От Другого к 5Г как методологический принцип анализа одиночества

1. Лингвистический аспект отношения и Другого одиночество в речи

2. Проблема одиночества в любовном и дружеском общении.

3. Выше единственного в постмодернистском проекте.

Заключение.
Список литературы


Р. Оди замечает, что в условиях, когда особи уравнялись по количеству фрустраций, когда возможность социального взаимодействия ничтожна, само по себе изменение условий в сторону улучшения не может дать положительных результатов. Другой исследователь Калгаун рассказал о том, что он взял замкнутых крыс и улучшил им питание. Крысы испытали потерю объекта поиска, последнего единственно возможного для них фактора, и еще больше замкнулись. Многие крысы умерли в условиях улучшившихся запасов пищи. Вялость, неактивность потеря скорости в поиске контактов, депрессия и уныние таковы характеристики одиночества согласно Дж. Р. Оди. Схема исследования, предпринятого Дж. Р. Оди, относится к гипотетическим описаниям, полученным на основе вывода о наблюдаемых свойствах скорость контактов, избегание их, активность, вялость, апатия, хороший или плохой внешний вид и др. В исследовании человеческой популяции большое значение имеет языковой элемент, т. Символическое утверждение я чувствую себя одиноким, может быть реальным для определения результата наблюдения. Однако, даже исключив из наблюдения за животными лингвистический элемент, мы вправе рассматривать интерпретационные утверждения об одиночестве в зависимости от субъективных установок исследователя. Зависимость выводов от интерпретации, желания исследователя и ожидания от реальности обоснованы и документированы методологом науки Т. Куном1. Не имея соответствующей теоретической установки схемы описания одиночества, наблюдатель никогда не сможет сказать, что он видит. Он не будет удовлетворен, пока его наблюдения не сделаются согласованными с умопостигаемыми предпосылками. Наблюдение уже предполагает категоризацию. С этой точки зрения становиться понятным то введение, которым Дж. Р. Оди предваряет исследование биологических корней одиночества наблюдаемые объекты поведение крыс он помещает в рамки заранее предусмотренной схемы, которая создает предпосылки для заключения об одиночестве у животных. Таким образом, интерес к исследованию одиночества и его символы, такие как одинокость, отчуждение, склонность к самоубийству, к немотивированным преступлениям описывают сам объект так, что он включает характеристики субъекта. Символические описания, знаковые характеристики объекта возникли не в биологии2. Т. Кун писал при обсуждении вопроса о выборе теории бессмысленно апеллировать к надежным основаниям вместо этого теория должна быть выбрана, исходя и конечном счете из личных и субъективных соображений. Разумеется, выбор теории оказывает влияние на интерпретацию фактов их подбор, группировку, окончательный вывод. См. Кун Т. Структура научных революций. М. Прогресс, , с. Т. Кун указывал на важность используемых учеными символических обобщений, имея ввиду те знаковые выражения, которые используются исследователями без сомнений и разногласий. Сама ценность одиночества, его знаковосимволические описания возникли по отношению к индивиду, обществу, т. Какой перенос делает исследователь он берет ценности и нормы культурного мира, в том числе качества одинокого бытия, и пытается в биологическом объекте найти приписать ему Его исследовательская установка нагружена ценностями и знаковосимволическими формами своего времени, своего окружения и даже национальности он американец, т. XX в. Он вполне человек американского общества и, таким образом, его исследовательская установка несет черты этого общества, и его исследовательский интерес определяется его социальной и культурной вписанностью в определенный контекст. Он подходит к исследованию биологического объекта с готовой социокультурной установкой, i. И он пытается эти знаки ачитагь в биологический объем, i. Возникает серьезная проблема насколько он вправе приписывать эти знаковосимволические свойства неявного объекта социума биологическому объекту, т. Если крыса сидит забившись в угол и у нее шерсть стоит дыбом, если она избегает социальных контактов, то вправе ли мы заключить, что это одиночество или свойства одинокого существования. Выводы, вытекающие из исследования разных символических предпосылок разнятся между собой. См. Кун Т. Структура научных революций. М. Прогресс, .