Идеалы как интегрирующие факторы развития духовной культуры общества : На материале российской общественной мысли

• Автор: Ткачев, Валерий Сысоевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 273 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

Раздел 1. Методологические проблемы исследования идеалов

духовной культуры России

Раздел II. Общественный идеал дворянской интеллигенции

Раздел III. Индивидуалистический идеал дворянской интеллигенции.

Раздел IV. Общественный идеал разночинской интеллигенции.

Раздел V. Индивидуалистический идеал разночинской интеллигенции .

Заключение.

Список использованной литературы

Они договорились не уклоняться от натуры, стремиться воспроизвести лишь то, что видели, с наивозможной точностью. Тем не менее в результате получились четыре совершенно различные картины, в той мере отличные друг от друга, в какой отличны были личности самих художников. См. Еремеев А. Ф. Лекции по марксистсколенинской эстетике. Ч. 2 и 3. С. 7. Дубровский Д. И. Проблема идеального. С. 4 Борев. Эстетика. С. . См. Философия и культура. XVII Всемирный философский конгресс проблемы, дискуссии, суждения Отв. В.В. Мшвениерадзе. М., . С. Социальная философия Под ред. Лаврипенко. С. 3. Также поразному оценили свою работу и строители собора в Шартре один из них сказал, что он совершает трудную работу второй зарабатывает семье хлеб а третий строит Шартрский собор Как видим, в том и другом случаях оценка духовных явлений выступила не только в качестве ценностной, но и количественной характеристики ценностного отношения человека к предметам культуры, причем эга оценка оказалась переменной величиной, очень сильно зависимой от личных вкусов творца. На основании одной из оценок Л. Рихтер даже сделал вывод, что объективного познания мира не может быть вообще, ибо форма и цвет этого мира схватываются в соответствии с темпераментом индивида. Однако ценностное отношение к духовной культуре включает в себя не только личные позиции ее творцов. Ведь рядом с индивидуальными оценками предметов духовной культуры существуют и те, которые заключены в исторически сложившихся художественных формах. Эти оценки гоже обладают реальностью, но реальность последних отличается от первых тем, что здесь ценностное отношение к культуре не ограничено суждениями отдельного художника, оно распространяются на всех, кто оценивает отдельное произведение или культуру в целом, т. Указанную особенность подметил еще И. Кант. В XX веке Э. Кассирер заметил, что воображение художника это вовсе не произвольное изобретение форм вещей оно показывает нам эти формы в их подлинном облике, делая их видимыми и узнаваемыми. Художник выбирает определенный аспект реальности, но процесс отбора это в то же время и процесс объективации. Встав на его точку зрения, мы не можем не увидеть мир его глазами7. Кассирер Э. Опыт человеке. Введение в философию человеческой культуры Избранное. М., . С. 2. Применительно к нравственному идеалу замечено, что устойчивые ценностные ориентации неизбежно приобретают характер норм, которые не только определяют отношение людей к данной культуре, но и заставляют им следовать. Человек в этих случаях, как отмечают исследователи, поступает не по принципу максимальной результативности и эффективности, а согласно той норме, какая в данной ситуации должна быть выполнена. Причем моральная норма в конечном счете оказывается самым верным ориентиром деятельности человека. Бывает и обратное, когда требования нравственности и целесообразности расходятся между собой до такой степени, что соблюдение нормы перестает быть целесообразным. Тогда возникает известная проблема несовпадения общественно полезною и должною, общего интереса и личной честности, политики и морали, социального блага и нравственной добродетели8, которая в конечном итоге ведет к смене нравственного идеала. Подобные проблемы характерны не только для нравственной деятельности человека. Так, все идеалы объединены в общекультурном идеале, а сам процесс формирования общекультурного идеала происходит на стыке или на пересечении отдельных идеалов. Общекультурный идеал, следовательно, представляет собой своеобразное сочетание социальной, политической, эстетической, научной и других сторон, их средоточие, образующее высший синтез, не сводимый к какойлибо отдельной стороне. Общекультурный идеал как бы интегрирует в себя существенно общее отдельных идеалов общее и отдельное органически переплетаются в единстве, образуя новое качество, и в этом качестве отдельные идеалы не только предполагают, но и, одновременно, исключают друг друга. См. Дробницкий О. Г. Понятие морали. Историкокритический очерк. М., . С. 9.