Единство потребностей и духовного мира как фактор устойчивого развития : Социально-философский анализ

• Автор: Мусин, Гумар Хадыевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 319 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .

ПОТРЕБНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНОФИЛОСОФСКОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Потребность системное образование

2. Принцип историзма в становлении человеческих потребностей 3. Потребностный подход опыт социальнофилософского осмысления

ПОТРЕБНОСТНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДУХОВНОГО МИРА .

1. Духовный мир как объект потребностного подхода .

2. Духовные потребности в структуре духовного мира .

ГЛАВА 3

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ДИАЛЕКТИКА

ПОТРЕБНОСТЕЙ И ДУХОВНОГО МИРА .
1. Потребностное основание устойчивого развития
2. Разумные потребности и культура потребления .
3. Нравственная оценка потребностей
4. Антропогенная активность как потребность и духовность .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Казалось бы, можно пользоваться таким понятием, как объект, который в сущности отражает оформленную потребность. Исследуя потребность просто как объект, выражающий чтото нерасчлененное, единичное, трудно показать ее как реальность сложную, взаимосвязанную, противоречивую, находящуюся в движении, по мере познания которой раскрывается неисчерпаемое богатство содержания. Потребность, как система, являясь объектом данного исследования, характеризуется противоречивым единством целого и части, ее можно исследовать как ограниченное множество взаимодействующих элементов, к анализу каждого из которых применяется системный подход. Здесь система выступает достаточно универсальным ключом, при помощи которого можно быстрее, успешнее разобраться в разнообразии фактического материала о потребности, полученного исследователями в различных областях науки. Рассматривая потребность как систему, имея такой познавательный ключ, исследование начинается не с нуля, а отталкивается от принципов системного подхода. Система не единственное средство познания потребности, а высвечивает лишь отдельные стороны всеобщей связи, некоторые общие закономерности. Так она отражает одно существенное свойство потребности, а именно ее системность. Потребность же, представляющая бесконечно разнообразное, вечно изменяющееся, более шире и глубже может быть осмыслена множеством категорий, находящихся в развитии, связанных между собой координационно и субординационно. Это множество в своем единстве есть материалистическая диалектика, которая в качестве наиболее универсального, эффективного, всеобщего философского метода обеспечивает надежное теоретическое обоснование системного исследования потребности. Хотя, материалистическая диалектика также не в состоянии абсолютно точно, полностью отразить все стороны потребности, дать ее полную картину, построить окончательную завершенную систему всех ее связей, поскольку в познании невозможно отразить объект в полном объеме, во всей его целостности, а можно лишь приближаться к этому. Тем не менее системное исследование потребности воспроизводит ее различные элементы и аспекты, дает о ней целостное представление, охватывает характеристики ее целостности, обеспечивая тем самым проникновение в саму ее сущность. Плодотворность системного подхода выражается в том, что он, выступая одним из логикометодологических направлений мате риалистической диалектики, отвечает требованию всесторонности рассмотрения явления. Системный подход в изучении потребности требует, кроме осмысления категории система, построения определенного категориального аппарата. При этом необходимо исходить из той позиции, что, если изучаемое явление представляет целое благодаря системообразующим связям, то и все понятия, отражающие его, должны образовать систему категорий. Это важное требование системного подхода брать то или иное понятие, используемое при системном анализе, не изолированно, а в соотношении с другими. Безусловно, что основу категориального аппарата системного подхода составляет категория система. Все формы системных исследований осуществляются вокруг вполне определенной системы, представляющей единый объект изучения, который обладает определенными, специфическими закономерностями бытия. Категория система как познавательное средство вырисовывает идеальный объект исследования, прежде всего, описывая строение изучаемого явления. При этом в качестве исходного пункта принимается представление о системе как о множестве взаимосвязанных элементов, между которыми устанавливаются устойчивые отношения. Элемент, входящий в содержание системы, рассматривается как неделимая единица анализа. Это ограничение элемента действует только в рамках данной системы. Очевидно, что имея другие цели исследования, элемент может быть подвергнут расчленению. В этом случае речь идет о другом уровне системного подхода. Такое понимание элемента не противоречит определению Аристотеля, характеризующему элемент как первооснову вещи, из которой она слагается и которая по виду неделима на другие виды Аристотель. Соч. Т.1, с.