Генезис и функционирование общественного идеала в массовом сознании и массовом поведении

• Автор: Туманов, Сергей Владимирович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 349 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Методологические предпосылки исследования

общественного идеала и массовою сознания.

1.1. Ценностная природа и функциональные характеристики идеала.

1.2. Отношение идеала к социальной действительности

1.3. Массовое сознание как объект социальнофилософского знания

Глава 2. Генезис общественного идеала в европейской культуре.

2.1. Детство человечества и его идеал

2.2. Общественные идеалы традиционного и индустриального общества

2.3. Специфика генезиса общественного идеала в России

2.4. Интегративный общественный идеал
Глава 3. Функционирование общественного идеала в
современном российском обществе
3.1. Массовое сознание в условиях модернизации.
3.2. Поведение электората как пример массового поведения.
3.3. Ценностные миры молодежи
3.4. Эволюция социокультурных процессов современной России.
Заключение.
Библиография


Представление о том, что идеал только выражение тенденции развития объекта, на наш взгляд, в какойто мере оправдано, если предметом исследования является идеал, потребности субъекта которого совпадают с научными выводами о сущности процесса общественного развития. Однако при изучении большинства других идеалов подобный подход с необходимостью приводит к спорным выводам. Например, О. В.Лармин, последовательно проводя свою точку зрения, вынужден признать, что передовые классы стихийно способствовали историческому прогрессу, опираясь в своих действиях на еще не познанные научно общественные закономерности. Но суть проблемы в том, что передовые классы опирались не на закономерности, которые они еще не познали, а на свои собственные классовые интересы, которые в основном совпадали с направленностью общественною развития. Кроме того, определение идеала вне связи с потребностями субъекта, в сознании которою этот идеал формируется, порождает определенные терминологические трудности. При таком подходе представления об идеальном общественном устройстве, которые есть в трудах, например, Платона, идеологов средневекового крестьянства и других утопистов, нельзя рассматривать как идеалы. Ведь они при всей ценности многочисленных гениальных догадок не выражали тенденции развития общественных отношений, более того, были направлены на сохранение существующих или гальванизацию уже заведомо изживших себя отношений. Иными словами, право называться идеалом теряет абсолютное большинство теоретических образований, за которыми в науке прочно закрепился термин идеал. Поэтому сторонники данного подхода и вынуждены делать вывод о том, что идеалы народников, этический социализм неокантианцев, выдвигаемые сейчас буржуазными идеологами идеалы не являются идеалами. При таком понимании идеала его свойство отражать тенденцию развития своего объекта должно быть вынесено за рамки научного определения как свойство не всеобщее и не существенное. Но стремление к формальнологической непротиворечивости теории в данном случае может привести только к ес упрощению. Идеал никогда не был бы идеалом, если бы он отражал только потребности субъекта, представлял собой только выражение надлежащего в наличном бытии. Идеал всегда понимался и понимается как своеобразное проявление сущности объекта. В нем фиксируется не любое произвольно желаемое состояние этого объекта, а только такое желаемое состояние, которое допускается его сущностью. Как правило, должное состояние объекта может установиться лишь в результате преобразования наличного состояния но внутренним причинам или под влиянием внешних воздействий. В.В. Соловьев считал, что идеал обладает большей действительностью, чем идеализируемый в нем объект, поскольку в идеале объект достигает своей полноты, разворачивается всем многообразием граней, которые потенциально заложены в его природе, но которые не могут проявиться в условиях реального бытия, ограничивающего это многообразие. Философ писал об идеале богочеловека, но выделенные им характеристики идеала имеют не мистическую природу. В современной науке такой подход используется, например, для обозначения идеального газа, идеально твердого тела и других физических объектов. Идеал мыслится как конечный итог определенной действительной, реальной или еще только воображаемой субъектом тенденции развития объекта. Он никогда не выступал в качестве цели, не связываемой с сущностью данного объекта, так как был призван разрешать актуальные общественные противоречия. Следовательно, при определении идеала нельзя абстрагироваться от его связи с тенденцией развития объекта идеализации. Но необходимо четко различать действительную тенденцию развития объекта и заключенное в идеале представление об этой тенденции, которое может быть адекватным, а может быть и искаженным вплоть до полной иллюзорности. Возвращаясь к проблеме объективности идеала, отметим, что ни правильное осознание субъектом своих интересов, ни объективное знание тенденций развития самого объекта еще не дают полной гарантии истинности идеала. ЛаршшО. В. Эстетический идеал и современность. М., . С.. Соловьев . . Соч. М., . Т.1. С.6.