Философский анализ проблемы диалога культур

• Автор: Новиков, Владимир Степанович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 160 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Объяснение соглашений

Общая характеристика работы

Постановка проблемы, принятая в этой работе

Актуальность

Основной научной целью диссертационного исследования является обоснование такого философского подхода к проблеме понимания речи, обращенной к нам другим человеком, который не был бы сводим к логиколингвистическому анализу знаков, но требовал бы выхода в проблематику идеологии и культуры общества. Тем самым вновь и, пожалуй, еще шире раздвигается проблемное поле философии, к середине века крайне сузившееся вследствие преобладания логикопозитивистских концепций. Для этого нужно 1 решить задачу комментирующего изложения главных логиколингвистических идей, имеющих отношение к проблеме понимания и межкультурного диалога. Тем самым будет описан мощный аппарат логиколингвистического анализа, выработанный в столетии. Следующая задача 2 выявление философских оснований логиколингвистического анализа. Задача, тесно связанная с предыдущей, 3 изучение основных положений критики логиколингвистического подхода к проблеме. Наконец, из проведенного в ходе решения этих трех задач обсуждения нужно 4 сделать выводы, имеющие прямое отношение к центральной проблеме диссертации возможности или невозможности для западного человека понять представителя иной культуры с помощью выработанных в нашей культуре методов. Тем самым объектом диссертационного исследования выступают имевшие место в западной философии века дискуссии вокруг возможностей логиколингвистического анализа решить проблемы взаимного понимания то есть понимания позиции другого человека и объяснения ему собственных взглядов утверждения как апологетического, так н критического характера. В качестве предмета исследования выступают тексты, созданные философами аналитического направления Расселом, Виттгенштейном, Айдукевичем и другими, а также в рамках феноменологии Гуссерль, тексты лингвистов, значение которых однако выходит за рамки лингвистики и прямо относится к нашей проблематике Хомского, Филлмора, Вежбицкой и других, тексты представителей философской герменевтики главным образом Гадамера, а также Рикера, тексты критиков идеологии Адорно и Хабермаса, аналитиков дискурса Пеше, Орланди и других и философов постструктуралистского направления Фуко, Деррида, Делеза как мы уже говорили, в поле нашего зрения будут находиться также работы антропологов и культурологов, таких как ЛевиСтросс, Малиновский, Элиаде и других. Методы исследования и разработки поставленной проблемы. Методика решения поставленной проблемы по сути должна сочетать историкофилософское изучение уясняющее прочтение первоисточников с философским анализом проблемы, так как в практически необозримом море текстов необходимо произвести отбор, реконструировать логические отношения цитируемых текстов а часто и хронологический порядок их появления и таким образом представить обсуждение поставленных в диссертации проблем как дискуссию, развивавшуюся последовательно и давшую определенные результаты. Отсюда очевидные трудности. В самом деле, исследование, сгавящес в центр определенный текст конкретного автора и дающее его максимально полное истолкование с учетом контекста его появления и последствии опубликования, в большей степени гарантировало бы строгую научность решения этой задачи. Однако строгому ограничению темы соответсгвует и ограниченная значимость полученного решения. Не ставя под сомнение оправданность и необходимость частных изысканий, их научные состоятельность и результативность, мы все же уверены, что в науке существует потребность в более широки подходах, ставящих в центр своего внимания не конкретную персоналию, а п Лр о б л е м у . Свой подход мы и определили бы как проблемный. Думаем, что следование логике раскрытия проблемы поможет отобрать тексты, ключевые для нее, а методичное проведение границ и подчеркивание реальных различий поможет не впасть в эклектичное соединение несоединимого. Наша цель вовсе не в унификации результатов философской работы, проделанной в веке, ради встраивания их в единую концепцию, а наоборот, в демонстрации сложности западной рациональности и ее самокритичности.