Социализация : Структурно-компонентный анализ

• Автор: Ловецкий, Геннадий Иванович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 318 с.

СОДЕРЖАНИЕ Введение СТр

Глава 1. Становление человека

Глава 2. Человеческие общности

Глава 3. Человек индивид личность

Глава 4. Социальные институты

Глава 5. Самоидентификация

Глава 6. Личность в группе

Глава 7. Познание практика общество

Глава 8. Образование как развертывание первичной социализации

Заключение. О направленности и будущем социализации

Литература


В процессе последующего социальноисторического развития каждый из родов, входивших в ее состав, рано или поздно распадался на дочерние, а те, в свою очередь, давали начало новым. Результатом становилось образование большей или меньшей совокупности родов, делившейся на две части, на два объединения родов. Каждое из них являлось агамным и тем самым экзогамным. Люди, принадлежащие к одному из них, могли вступать в половые отношения, как правило, только с людьми, являвшимися членами второго. Экзогамия рода выступала как следствие и проявление экзогамии объединения и тем самым как производное от экзогамии первоначального, исходного рода. Ведущими выступают отношения по поводу продуктов питания и предметов первого пользования. Функционируя и развиваясь, производство нуждалось в такого рода отношениях, которые предоставила агамия. Ситуация полной агамии исключала изолированное существование рода. Дуальнородовая организация праобщества была потребностью эволюции. К моменту возникновения такого сочетания родов они были просоциальными единицами формирующегося строя. Следовательно, отношения между полами осуществлялись только в социально означенном, частично регулируемом пространстве. Брачные отношения выступают на авансцену истории в виде дуальнородового брака. Роды, составлявшие дуальную организацию, связывали социальные отношения не по производству, а по детопроизводству. И такого рода отношения были столь же объективны, столь же материальны, как и производственные. Антропосоциогенетические закономерности проявляются здесь в том, что объективность подобного рода отношений была обусловлена объективностью агамии первичного производственного коллектива. Производство не могло прямо, непосредственно упорядочить половые отношения. Оно упорядочило их косвенно, породив полную агамию коллектива, а затем и групповой, дуальнородовой брак. По мере того, как набирал силу процесс формирования новых типов отношений между членами одного сообщества, происходит обособление мужчин от женщин в производственных и других сферах деятельности. Основание этому дали также такие изменения, как резкий скачок в развитии охоты она становится главным источником существования пралюдей, скачок в развитии орудий труда. Громадный временной промежуток от позднего ашеля к раннему и к периоду мустье, завершился сменой людей типа питекантропов и синантропов протоантропов людьми более прогрессивного типа, т. В последующей эволюции палеантропов наблюдается крутой перелом, связанный с переходом от ранних, атипичных неандертальцев к поздним. Морфологическая организация первых характеризуется таким рядом черт, которые отсутствуют у неоантропов. С биологической точки зрения неандертальцев нельзя рассматривать иначе, как форму, отклонившуюся, причем довольно значительно, от пути, ведущего к современному человеку. Наблюдавшееся в раннем палеолите превращение одного биологического вида человека в другой представляло собой не самостоятельный процесс, как в животном мире, а всего лишь подчиненную сторону другого, более сложного процесса, каким является антропосоциогенез. Отсюда следует фундаментальный вывод подход к морфологическому формированию человека лишь с биологических позиций не состоятелен. В сложных механизмах развития первобытного стада следует искать ключ к пониманию эволюции физической организации пралюдей вообще, и неандертальцев в частности. Семенов Ю. И. Происхождение брака и семьи, С. В эволюционной теории не разрешается вопрос о механизме преобразования инстинктивнорефлексивного поведения животных в социальносознательное действование человека. Содержательное наполнение понятия орудийная деятельность животных оказывается неадекватным. Это понятие сугубо метафорическое. Полноценная орудийная деятельность наблюдается на стадии гоминид, предполагающей наличие целесообразного, результативного, кооперативного труда. У животных применение орудий как оптимизирующих возможности естественных органов нельзя расценивать как собственно трудовую деятельность. Действия животных рефлексивны, инстинктивны, изначально запрограммированы, они не лабильны.