Философия власти: противоречия между мировым политическим опытом и осуществлением властвования в условиях современной российской действительности

• Автор: Галиев, Мансур Рафаэльевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 211 с.

СОДЕРЖАНИЕ

В ведени е 3

Глава I. Власть в социальнофилософском осмыслении.

1.1 .Основные подходы к выяснению природы власти.

1.2.Сущность, виды и функции власти

1.3.Закономерности и типология власти

Глава II. Опыт политической власти в современном мировом

сообществе сравнительный анализ

2.1.Возможности сравнительного анализа политических

систем и режимов различных стран

2.2.Традиционные и современные авторитарные режимы политического властвования

2.3 .Позитивные и негативные аспекты в опыте
демократической власти
Глава III. Противоречия в политическом бытии власти
мировой опыт и современная Россия 6
3.1 .Особенности проявления противоречий в
политической сфере 6
3.2.Исторический опыт и современные
трансформации российской государственной власти 9
3.3.Мировой опыт и российская действительность противоречия в осуществлении политической
власти и пути их преодоления2
Заключение.6
Список источников


Работа состоит из введения, трех глав каждая из которых содержит по зри параграфа, заключения с выводами и предложениями, списка источников и литературы. Власть представляет собой социальный феномен, поскольку возникает в обществе, хотя некоторые его черты могут просматриваться не только в мире людей, но и в мире животных. В обыденном понимании власть прежде всего отождествляется с политикой и она действительно в основе своей находится в политической сфере, но изначально проявляет себя уже в первичных социальных структурах общества. Трудно себе представить общество без власти. Это равносильно хаосу, дезорганизации, саморазрушению социальных отношений. Люди занимают неодинаковые социальные положения в обществе, имеют разный уровень жизни, материального обеспечения, получают разное образование, занимаются разнопрофильным трудом, общественная оценка которого тоже различна. Кроме этого, одни люди талантливы, другие не очень. Все эти проявления естественного и социального неравенства людей в обществе порождают несовпадение, а подчас и противоположность интересов и потребностей различных групп. Если не было бы власти, то общество погибло бы под грузом бесконечных внутренних противоречий и борьбы. Однако функционирование власти по обеспечению целостности общества и упорядочению разнообразных интересов и отношений между людьми может достигаться различными способами, что определяет уже социальное содержание власти. Власть может иметь конструктивный, созидающий характер, а может нести разрушительные, негативные последствия. Парадоксы политической власти, выступающей одновременно и целесообразной силой, и злой волей, занимали умы многих философов, социологов, историков и других представителей социального знания. Крупнейшие мыслители Гомер и Шекспир, Гете и Гегель, Ницше и Достоевский, Сартр и Кафка и еще целый ряд выдающихся умов человечества в своих социальнофилософских, публицистических и литературнохудожественных произведениях пытались, каждый посвоему, приоткрыть завесу над этой, далеко еще непознанной и не полностью разгаданной стороной жизни общества и человека. Именно эта мысль о противоречивой двойственности власти проходит практически через все основополагающие концепции и глубокие теоретические размышления о ее природе в истории социальнофилософской и политической мысли. Уже в Древнем Китае Конфуций и МоЦзы обращают внимание на божественную и естественную стороны происхождения власти и на необходимость ее существования как механизма общения между людьми, регулятора отношений господства и подчинения в их взаимосвязях. Большинство идей и концепций, трактующих и определяющих политическую власть в ранней истории философской и политической мысли, в первую очередь связаны с необходимым порядком и согласием между людьми, управлением и целесообразным регулированием человеческих отношений. Так, Мо Цзы, исходя из более рационалистической интерпретации природы власти, едва ли не первым в самом общем виде высказывает идею об е естественном происхождении и общественном договоре, отмечая при этом, что в качестве властителя люди выбрали самого мудрого и добродетельного человека Поднебесной и сделали его Сыном Неба для того, чтобы создать систему управления и преодолеть социальный хаос, который наблюдался среди людей, живших подобно диким зверям. Аналогично рассуждает и Аристотель в Политике, когда пишет, что властный механизм необходим для организации и регулирования общения между людьми, поскольку верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления6. Аристотель в противоположность Конфуцию отличает господскую и семейную власть от власти общественной или политической. Поскольку термин власть многозначен, то это открывает широкую возможность для самых различных ее толкований. Естествоиспытатели, например, говорят о власти над природой, философы о власти объективных законов общества, социологи о власти общественной, экономисты хозяйственной, юристы государственной, психологи о власти человека над самим собой, педагоги о семейной власти и т. См. Конфуций. Изречения. М., . С. .