Социально-философский анализ особенностей взаимосвязи педагогического образования и общества

• Автор: Колтаков, Константин Георгиевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 305 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЗНАТЕЛЬНАЯ И ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОБЩЕСТВА КАК ОСОБАЯ СФЕРА БЫТИЯ ЧЕЛОВЕКА

1.1. Человек в сфере власти и образования современной России. 1.2. Особенности взаимосвязи государства, общества и сферы
образования

1.3. Человек в диалектике целенаправленной взаимосвязи

педагогического образования и общества

ГЛАВА II. ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В

КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРИОРИТЕТОВ 2.1. Философия изменения общества и человека труда средствами

приоритетов в образовании.

2.2. Декларированные и истинные отношения к приоритетам
образования ,в современном обществе.
2.3. Мировоззренческая и гуманистическая направленность
содержания педагогического образования
ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ВЗАИМОСВЯЗИ СФЕРЫ ОБРАЗОВАНИЯ И ОБЩЕСТВА В
СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.
3.1. Дети и школа в нарастающих противоречиях российского
общества
3.2. Педагогическое образование в парадоксах здравого смысла и
требований времени.
3.3. Философия развивающего обучения как мера борьбы с
авторитарной педагогикой
ГЛАВА IV. ВОЗМОЖНОЕ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ВО
ВЗАИМОСВЯЗЯХ ОБРАЗОВАНИЯ И ОБЩЕСТВА В РОССИИ
4.1. Методология выбора общенациональной идеи в судьбе
российского образования и общества.
4.2. Причины и следствие утраченных возможностей развития
образования и общества.
4.3. Русская интеллигенция, семья и школа в грядущем социальном
устройстве России
4.4. Взаимосвязь образования и общества в хаосе эволюционноструктурных изменений в России.
а Хаос неопределенности или грани нового социального детерминизма
б Школа и общество России на перекрестке эволюционноструктурных изменении.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


Здесь приоритеты образования должны быть решены не вообще, а в целях развития конкретной отрасли народного хозяйства. Достоверность и обоснованность основных положений и выводов исследования обусловлены непротиворечивостью и четкостью методологических позиций, принятых в качестве общей теории решения частных задач особенностей взаимосвязи педагогического образования и общества. Применением проверенных практикой общефилософских и общенаучных методов познания восхождения от абстрактного к конкретному, соотношения исторического и логического, анализа и синтеза, наблюдения, сравнения, моделирования и личным сорокалетним опытом работы автора в системе образования. Образование и общество, Культура, человек, образование, Социальноэкономические проблемы образования в Западной Сибири и др. Диссертация состоит из введения, четырех глав, двенадцати таблиц, заключения, списка литературы и приложений. ГЛАВА I. В работах социальных философов, анализирующих сферы жизнедеятельности общества, сферу образования практически никто не затрагивает. Ее в лучшем случае относят к области культуры, или вообще не рассматривают. Между тем сознательная образовательная деятельность человека, направленная на себя самого или других людей это сфера особого рода производства духовного производства. К сожалению, в нашей стране сложился устойчивый стереотип мышления, согласно которому принято считать, что наиболее значительную роль в жизни общества играет экономика, лежащая в области функционирования любой общественной структуры. Производство средств существования образует исходный пункт истории человечества, его первый исторический факт . С. 90. В научной литературе последних лет принято выделять четыре технологических способа производства 1 присваивающего 2 аграрноремесленного 3 индустриального 4 информационнокомпьютерного. Каждый из них представляет собой единство определенной материальнотехнической основы и соответствующих ей технологических отношений. Одним из первых, кто сделал попытку раскрыть смену исторических эпох на основе смены способов материального производства был К. Маркс. В Критике гегелевской философии права у Маркса появилась самая первая, пока еще туманная, схема смены исторических эпох древняя, средневековая, современная и эпоха демократии будущего. Хотя, прямо скажем, принцип такой периодизации не раскрывал в полной мере механизма движения исторического прогресса. Основательный подход Маркса к ответу на вопрос о механизмах восходящего движения истории был дан в Немецкой идеологии. Совместно с Ф. Энгельсом К. Маркс сделал первый набросок учения о механизме смены общественноэкономических формаций путем смены производственных отношений. Окончательный вариант теории общественного прогресса сделан Марксом в предисловии к К критике политической экономии и в Капитале. В социальной философии появилась довольно стройная и относительно непротиворечивая теория общественного бытия людей, основанная на принципе материалистического понимания истории. Кстати, этот принцип трудно переоценить, поскольку он венчает разработку основ теории общественного прогресса в системе материалистической диалектики. Классики марксизма пришли к выводу, что экономический базис общества определяет всю его политическую и духовнонравственную надстройку. Все исторические коллизии, согласно нашему пониманию, писали они в Немецкой идеологии, коренятся в противоречии между производительными силами и формой общения 6. Т. 3. С. . И только после того, как были рассмотрены вес экономические основания исторического процесса, они заявили Мы находим, что человек обладает также и сознанием. Но и им человек обладает в виде чистого сознания не с самого начала. На духе с самого начала лежит проклятие быть отягощенным материей там же. С. . Маркс и Энгельс, разумеется, учитывали, что человеческое сознание отражает природу вещей и событий, в которые человек погружен. Но они настаивали на том обстоятельстве, что отношение людей к событиям, фактам и природе в целом имеет место всегда в рамках определенных общественных отношений.