Информатизация и компьютеризация общества : Социально-философский анализ

• Автор: Городищева, Анна Николаевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 179 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩЕСТВО В СИСТЕМЕ ИЗУЧЕНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ И КУЛЬТУРЫ

1.1. Единство ЦИВИЛИЗАЦИИ И КУЛЬТУРЫ

1.2. Цивилизационный исследовательский подход.

1.3. Информатизация и компьютеризация общества как явления культуры и цивилизации.

ГЛАВА 2.ИНФОРМАЦИОННАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ И КУЛЬТУРА.

2.1. Информатизация и компьютеризация основных сфер общественной жизни.

2.2. Информатизация и компьют еризация общества как освоение информационной реальности

2.3. Становление информационного общества

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


Следовательно, цивилизация Запада есть некий идеал, к которому должны стремиться все народы. Однако, потрясения, произошедшие в Европе в конце XVIII начале XIX века, явились причиной утраты критерия абсолютной ценности, с которым связаны западная цивилизация, западная культура и западное общество. В рамки данной интерпретации была заключена распространенная точка зрения, согласно которой цивилизация завершающий этап развития культуры, ее смерть. Цивилизация, по мнению сторонников данной концепции, есть антипод культуры, угроза гуманности, противопоставление материальною цивилизации и духовною культуры, разума и нравственности, насилие над окружающей природой. Наиболее яркими сторонниками этой точки зрения являются последователи трагической версии о судьбе культурыII. Кант, О. Шпенглер, А. Лнбсрт, Б. Кроче и др. Такой подход к единству культуры и цивилизации предполагает рассмотрение цивилизации как вырожденного культуры. Иное направление исследования единства цивилизации и культуры развивалось в рамках диалектической традиции, где цивилизация и культура предстают как диалектическое противоречие. В соответствии с данной традицией, цивилизация и культура являются противоположностями друг друга, взаимно исключающими и взаимно предполагающими друг друга. Эта традиция изучения данного единства была намечена К. Марксом и Ф. Энгельсом, и получила развитие в конце XIX начале XX века, в трудах русских космистов, а также религиозных философов серебряного века. В том числе, она получила определенное отражение в работах Н. А. Бердяева, С. И. Булгакова, П. А. Флоренского и др. Л. Г. Олеха, А. И. Ракитова, В. С. Степина и др. В работах сторонников данной концепции, цивилизация и культура предстают как противоположности, как диалектическое единство отдельного и обшего. Они рассматривали культуру как характеристику отдельного, неповторимого, передающегося по преемственности от одного поколения к другому, а цивилизацию как общее в содержании общественной жизни, рациональность, умение противостоять внешним воздействиям, определенную меру организованности общества, видят в культуре традиционность, уникальность, неповторимость, оформленную социальными институтами цивилизации. Разработка этих двух концепций начинается в конце XIX века, когда развертывается представление о двух типах общества. Г. Гегеля, классиков марксизма, затем оно находит отображение в работах Э. Дюркгейма, М. Мосса, А. Бергсона, а далее у К. Поппера, Э. Фромма Э. Гидденса, Ч. Хэнди. С. Хантингтона и др. Э. Дюркгейм утверждал, что общество в своем развитии проходит два основных этапа. Первый этап архаичное общество, основанное на механической солидарности членов общества, когда члены общества участвуют в общественной жизни под давлением коллективных форм сознания, т. Второй этап капиталистическое общество, основанное на органической солидарности членов общества, каждый из которых имеет возможность выбирать тог вид деятельности, который в наибольшей степени отвечает его способностям, темпераменту, характеру, воспитанию, т. С. 9. В продолжение установившихся взглядов, А. Бергсон анализирует два типа общества, которые он называет открытым и закрытым. Закрытое общество, под которым Бергсон понимал современное ему западное, т. Он усматривал его противоречия и конфликты в желании обладать все большим количеством вещей, в системе ценностей, основанной на безмерном пофсбительстве, духе комфорта и роскоши . Путь разрешения конфликтов он видел в переходе к открытому обществу, основанному на объединении, гармонии интересов и т. К. Поппер рассуждая закрытом и открытом типах общества, называл их соответственно индивидуалистическим и коллективистским. В его понимании, открытое общество это общества Запада, самые лучшие, свободные и справедливые, наиболее самокритичные и восприимчивые к реформам из всех, когдалибо существовавших 1. Т. I. С. . Закрытые общества, основанные на любви и братстве, по мнению Поппера, всегда вырождались. Однако он признавал, что и в закрытых обществах делается много доброго и прекрасного.