Этническая детерминация современного российского социума

• Автор: Бажанова, Ирина Семеновна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Пятигорск
• Количество страниц: 157 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС ЭТНИЧНОСТИ.

1.1. Концептуализация этноса в междисциплинарном

дискурсе

1.2. Соотношения понятий государство, нация,

этничность

ГЛАВА 2. ГЕНЕЗИС ЭТНИЧНОСТИ В СИСТЕМЕ

ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ.

2.1. Дефинитивный статус этничности.

2.2. Лингвокультурные параметры этничности

ГЛАВА 3. ОНТОЛОГИЯ ЭТНИЧНОСТИ.
3.1. Специфика и сущность национального.
3.2. Концепция этнической унификации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ПРИМЕЧАНИЯ.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Ее возникновение в XX веке на стыке этнографии и социологии было обусловлено процессом индустриализации и урбанизации стало очевидно, что в современном обществе, обладающем сложной дифференциацией, судить об этнических процессах по этносу в целом не только невозможно, но и некорректно. Социальноэтническое развитие общества, пройдя путь от рода и племени к народности, а от нее к нации, предоставило богатый материал как для этнографических, социологических, социальнопсихологических и других исследований, так и для лженаучных спекуляций, мистификаций и непредумышленных заблуждений, Это тем более важно отметить, поскольку, как уже говорилось, национальный вопрос был и остается предметом острой политической борьбы. Поэтому давать скоропостижные и неадекватные оценки феноменам нация и национальное более, чем не следует. Чтобы составить адекватное представление о том, что представляет собой нация сегодня, следует обратиться к истокам данного понятия. Генезис нации начинается в концепции И. Канта, который фиксирует появление нации в тезисе о необходимости различения нации и народа. Надо отметить, что в этом вопросе до сих пор имеет место терминологическая путаница, поскольку, само появление нации Кант объясняет осознанием частью народа своей национальной принадлежности. В этой связи возникает вопрос, чем национальная принадлежность отличается от этнической Определяющим признаком единого народа Кант считал общую территорию. Объединение народа по территориальному и родовому признаку в осознающее себя гражданское целое есть нация. Кант и в этом случае мотивирует возникновение феномена национального его доступностью только определенной части народа аристократии и буржуазии. Та же часть народа, которая не осознает своей гражданской объединенности чернь, толпа, не имеющая национальных признаков и объединенная в нацию лишь насильственным путем. Если не считать последнего замечания, которое явно несет отголосок этнических представлений донационального уровня, то взгляды Канта мало чем отличаются от традиционной для современной западной философии позициях, согласно которой Нации не рождаются, они делаются, целенаправленное формирование нации происходит в определенный исторический период и достигается через консолидацию национального сознания, главными инструментами в этот процессе выступают государство и церковь. Кант полагал, что переход от народа к нации возможен благодаря наличию у людей некоего врожденного свойства национального характера, в формировании которого основную роль играет общность территории. В своем историческом развитии национальный характер может дополняться чертами, приобретенными в ходе этого развития, однако, последние всегда есть следствие врожденных черт. Более всего, из всех социальных условий, на черты национального характера влияют формы правления и общественное Устройство, хотя сами они ни что иное как проявление естественного духа нации. Таким образом. Кант выводит признаки нации общность территории, национальное самосознание, национальный характер, национальная государственность, отличающие ее от донациональных общностей. Кант попытался решить проблему соотношения социального и этнического, когда она еще не была поставлена. Национальное самосознание у него более широкое понятие, чем осознание своей этнической принадлежности, но в то же время государство, через которое только и могут реализоваться национальные черты, поддается им как продолжение и воплощение природных процессов. Нам представляется, что именно тогда, когда Кант искал ответ на вопрос о соотношении социального и этнического, стала обнаруживаться разнонаправленность этих двух типов эволюции. Зачем доказывать, что государство есть порождение природных процессов и образуется, благодаря наличию единого сознания нации, если это никем раньше не оспаривалось То, что в условиях донациональных общностей считалось само собой разумеющимся, в условиях формирования наций потребовало дополнительных доказательств. Этническое и социальное стали расходиться. И после Канта все, кто занимался изучением нации, так или иначе пытались свести эти два пути развития человека, не понимая, насколько это бесполезно.