Феномен национального образования: социально-философское исследование

• Автор: Морозов, Сергей Борисович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 178 с.

Глава 1. Принцип системности в исследовании наций. Приступая к анализу национального образования в первую очередь необходимо поставить вопрос об исходном понятии, на основе которого можно развернуть исследование данного явления. Таковым, поскольку образование рассматривается как феномен социальной действительности, следует признать понятие общества. В связи с этим последующее изложение предполагает в первую очередь предварительный анализ общества вообще, исходя из которого, в дальнейшем и раскрывается понятие нации, как конкретного типа социальных систем. Только после этого можно будет перейти собственно к исследованию феномена национального образования. Анализ общественного целого в его исходных основаниях представляет собой узловой момент любого социально философского исследования. Рассмотрение общества, анализ его сущностных черт ведется в философии с самого момента ее зарождения. Уже в античной философии сложились две устойчивые традиции в трактовке общественного целого, каждая из которых пыталась по своему объяснить факт целостности, обуславливающий его способность к самоорганизации, саморазвитию. Одна из них, представленная традицией платоновской школы идеализма, объясняла целостность общества, опираясь на метафизические основания. Противоположная традиция, развившаяся в античном материализме, видела в обществе продукт соединения деятельности самостоятельных элементов индивидов. Обе эти тенденции в понимании общественного целого получили развитие в эпоху Нового времени. См. Платон. Государство Аристотель. Политика. Данный подход к построению социально философской теории хорошо освещен в работах историков античной философии. См. Лсмус В. Ф. Античная философия. М. Коплстон Ф. Ч. История философии. Древняя Греция и Древний Рим. М. , т. Лосев А. Ф. История античной эстетики Чанышев А. Н. Аристотель. М. . Т. Гоббс, Д. Локк, Б. Мандевилль, П. Гольбах, К. Гельвеций, Ж. Ламетри, переосмысляя наследие античной философии, отстаивали принципы античной социальной атомистики, заложенные в философии Демокрита и Эпикура, согласно которым общественное целое представляет собой механическую совокупность составляющих его индивидов, а его целостность проистекает из характера, направленности и целей их индивидуальной деятельности. Не отрицая некоторой справедливости данной концепции, отмечающей на активное участие отдельной личности в развитии общественного целого, а потому, преодолевающей ограниченность религиозно мистических представлений об обществе, следует, однако, указать на ее определенную односторонность. Последняя, в частности, проявляется в переоценке значимости влияния единичного индивида на общество. В соответствии с этим в указаннном подходе начинают перевешивать тенденции крайнего номинализма, в результате чего утрачивается исходное, собственно и требующее объяснения представление о системности, целостности общества. В конечном счете, это создает проблемы при описании общества как реально существующего целого, что отображается в распространенных среди современных работ, относящих себя к данному направлению, заявлений о реальном, эмпирическом отсутствии общественного единства, целостности, а значит и общества как такового. Тем не менее, достоинство данного подхода состоит в том, что он указал на недостаточность простой метафизической констатации факта общественной целостности, и тем самым потребовал его адекватного объяснения. См. Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности. М. Виц Б. Б. Демокрит. М. Шакир Заде. Эпикур. М. . См. Гоббс Т. Левиафан. М. Локк Д. Два трактата о правлении. В кн. Локк Д. Собрание сочинений. М. . Мандевилль Б. Басня о пчелах. М. Гольбах П. Система природы или о законах мира физического и духовного. М. Ламетри Ж. Сочинения. М. Гельвеций К. А. О человеке в кн. Гельвеций К. А. Собрание сочинений. В 2 х т. М. , т. Подобные взгляды широко распространены в специальных научных исследованиях. См. Б. Андерсона, Э. Геллнсра, Э. Хобсбаума, или экономические трактаты Д. Бьюкенена. Л. фон Мизеса. Ф. Хайска.