Техника как предмет социально-философского анализа

• Автор: Камалова, Светлана Флюровна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 173 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Техника как выражение преобразующей сущности

человека.

А 1. Историкофилософские реконструкции

понятия техника

2. Обособление философии техники в пространстве

философской мысли

3. Техника как продукт и средство всеобщего труда.

ГЛАВА II. Историческая и аисторическая формы существования

техники
1. Историческое бытие техники.
2. Аисторичность техники.
ГЛАВА III. Техникотехнологический облик современной
культуры.
1. Новое время классический период развития техники.
2. Техника и технология как реальность современной культуры
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Аисторичность это тот элемент всеобщности, который определяет нечто и технику в том числе как феномен, атрибутивный человеческой, общественной природе. В различных технических приспособлениях, называемых словом техника, присутствует техника как некоторый феномен, но ни к одному из них она не сводится. Это происходит потому, в технике обнаруживается сочетание средства техники и его применения, процедуры технологии. На наш взгляд, сегодня, когда развитие техники и изменение стиля мышления происходит одновременно, техника в процессе своего становления переходит в технологию. На первом месте оказывается не техника как способ, а технология как способ способа. Таким образом, техника есть ставшее, а технология есть становящееся, способ становления. На первый план в рамках социальнофилософского анализа постепенно выходит технология. Научнопрактическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут способствовать дальнейшему процессу конкретизации социальнофилософской проблематики в анализе феномена техники в современных социокультурных условиях. Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в выступлениях на межвузовских конференциях, на итоговой научной конференции Казанского государственного университета и отражены в публикациях. Структура диссертации. ГЛАВА I. В одной из своих работ Г. Данное высказывание как нельзя лучше отражает то обстоятельство, что, хотя философия техники является дисциплиной довольно молодой, но это вовсе не означает, что в скрытом виде проблема техники не существовала. Речь идет о работе Э. Каппа Основные направления философии техники. К истории возникновения культуры с новой точки зрения, появившейся в году. Наша задача обнаружить в истории философии все идеи и догадки, которые впоследствии были и могут быть еще реализованы в философии техники. В свою очередь, это позволит нам вписаться в философскую традицию. Это использование иного вне данной эпохи категориального аппарата вполне объяснимо и не является простой модернизацией. Кроме того, такой подход позволяет выявить в исследуемой эпохе нечто новое, нетрадиционное, но, безусловно, присущее ей по природе. Ряд исследователей утверждает, что первое интуитивное осознание самостоятельной роли техники относится к Античности2. В греческой мысли мы впервые встречаем понятие, близкое понятию техника, ЛесЬпеъ. Если в культуре существует понятие, то очевидно оно отражает некоторую реальность. Геродота , Гомера , Софокла и Эсхила . Проблемы техники философской нет, но понятие техники позволяет решать другие вопросы, понять предфилософию проблемы техники и причины того, почему она возникла. В понимании античных мыслителей техника занимает очень скромное место. У Платона Сократ, в поисках мудрости, приходит и к ремесленникам. А это говорит о том, что ремесло в Античности занимает особое место. Но ремесленнику ведома только мудрость его ремесла, прикладное знание, пригодное для повседневной работы Под конец уж пошел я к ремесленникам. В самом деле, они знали то, чего я не знал, и этим были мудрее меня. Но . Для Сократа же ремесленник не мудр, так как его мудрось ограничена. Померанц Г. С. Выход из транса. М., . С. 4. Розин М. В. Философия техники и культурноисторические реконструкции развития техники И ВФ, . С. . Л. Мамфорд отмечает, что классическое греческое употребление слова i не делает различия между промышленным производством и искусством одна сторона соответствует объективным условиям и функциям, другая отвечает субъективным потребностям и выражает общие чувства и значения. См. Мамфорд Л. Техника и природа человека Новая технократическая волна на Западе. М., . С. 1. Аристотель. Физика II, 2, 8. Аристотель. Метафизика I, 1 VI, 7. Аристотель. Никомахова этика VI, 4,7. Платон. Апология Сократа. Геродот. История VII, . Гомер. Илиада XVIII, 8 и далее. Гомер. Одиссея V, 3 и далее, XVII, 2 и далее. Софокл. Антигона, 0 и далее. Эсхилл. Агамемнон, 1 и далее. Эсхилл. Прикованный Прометей, 8 и далее, 3 и далее. Платон. Апология Сократа Собр. В 4 т. М., . Т.1. С. .