Молодежь в трансформирующемся обществе : Социально-философский анализ

• Автор: Газизов, Ильдар Рифович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 131 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава I. Теоретические и методологические подходы к исследованию

молодежи как субъекта общественного развития.

1. Социальная субъектностъ молодежи как способ развития

2. Механьды развития социальной субъектности молодежи.

Глава II. Социальное развитие молодежи в современном российском обществе 1. Развитие социальной субъектности молодежи в образовательной,

профессиональнотрудовой, политической сферах

2 Динамика ценностных орищгтаций молодежи в современных

условиях
Заключение
Литература


Э. Эриксон противопоставил фрейдовским стадиям психосексуального развития теорию эпигенеза, в которой на богатом эмпирическом материале показал зависимость душевной деятельности от всей совокупности социокультурных факторов. Основным источником развития Э. Манхейм К. Диагноз нашего времени Пер. М. . Он выделяет восемь стадий развития личности. В работе Детство и общество Э. Эриксон пишет В последней части этой книги я проиллюстрировал ряд проблем, с которыми сталкивается молодежь сегодняшнего мира. Промышленная революция, глобальная коммуникация, стандартизация, централизация и механизация угрожают идентичностям, унаследованным человеком от примитивных, аграрных, феодальных и аристократических культур. В этом критическом состоянии массы людей склонны искать спасения в псевдоидентичностях. В целом Э. Эриксон сформулировал ряд весьма важных социальнофилософских идей, связанных с проблемами исследования молодежи. Его теория эпигенеза является одной из наиболее влиятельных альтернатив ортодоксальному фрейдизму. Место и роль видного немецкоамериканского философа Г. Маркузе в разработке социальнофилософских проблем молодежи и идеологии общественнополитических движений студенческой молодежи в е годы и новых левых особые и весьма заметные. Книги Эрос и цивилизация и Одномерный человек принесли ему мировую известность. В своем труде Эрос и цивилизация Г. Маркузе берет себе в союзники 3. Фрейда как одного из ярких и убедительных критиков европейской цивилизации с позиций философии психоанализа Он определяет современную ему действительность в западных странах как репрессивную цивилизацию и пытается увидеть возможность трансцендирования этого общества в мир. Технологическое уничтожение индивиде, приходит к выводу Г. Маркузе, отражается в упадке социальной функции. Эриксон Э Детство и общество I Пер. СПб . Марку Г. Эрос и иивнли лаиия Философское исследование учения Фрейда I Пер с англ. Киев. Книга Одномерный человек стала одним из классических произведений XX в. Г. Маркузе, новых революционных сил аутсайдеров, к которым он о тносит и студенчество. Активное социальнофилософское осмысление молодежи начинается с конца начала годов XX века в работах американских философов, социальных психологов и социологов Д. А. Гослина, В. М. Вентуорса, И. Толмэна, т Декарье, Э. Маккоби и др. Качественно иную социологическую концепцию молодежи представил Г. Шельский в книге Скептическое поколение . Автор указанной книги рассматривает молодежь с позиции теории ролей, то есть как переходную ступень от социальной роли ребенка к социальной роли взрослого. Проблемы и конфликты широких слоев молодежи, по его мнению, это преходящие трудности адаптации в юношеском возрасте. Раб . Ф Тенбрука Молодежь и общество признана одной из самых значительных в немецкой послевоенной философии по теории современной молодежи. Молодость, утверждает ф. Тенбрук, в сущности является промежуточной стадией, переходом, подготовкой к исполнению ролей взрослых, введением в культуру. Задача семьи, школы, профессионального обучения, молодежных и других организаций прежде всего обеспечить и регулировать транспортировку молодежи в общество и культуру. Он приходит к выводу, что молодежь живет в рамках особой субкультуры. iii . . i. i, . vv . . x i ii i iii . . . x, . I, i . iii i iv. , . . . i iii I xi i v . . . iii v i v. . 78. . i iii i ii vvi v . . . . i i i. . . . . . i . .I.