Концептуальные основы морально-правовой регуляции общественных отношений на Руси в X-XVI веках : Социально-философский анализ

• Автор: Беляев, Георгий Георгиевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 329 с.

Оглавление
Введение

ГЛАВА I. Моральноправовая регуляция как объект социальнофилософского анализа

1. Методология социальнофилософского исследования моральноправовой регуляции от явления к сущности
2. Механизм моральноправовой регуляции общественных отношений и особенности его осуществления на Руси

в ХХУ1 веках

ГЛАВА II. Содержание моральноправовой регуляции основных сфер общественных отношений от Киевской Руси к Московскому государству
1. Социальнофилософская рефлексия культурноисторических особенностей развития русского общества в
ХХУ1 веках
2. Характеристика содержания моральноправовой регуляции социальноэкономических отношений средневекового русского общества.
3. Моральноправовая регуляция государственнополитических отношений в Киевской Руси и Московском государстве
4. Моральноправовые регулятивы развития содержания
духовной сферы русского общества в ХХУ1 веках
Глава III. Изменение методов и средств моральноправовой регуляции в русском обществе ХХУ1 веков.
1. Становление и утверждение нормативности христианской морали как ведущего средства регуляции общественных отношений в Киевской Руси и Московском государстве.
2. Изменение места и роли церковного и светского
права в регулировании общественных отношений
3. Династическомонархические методы нравственноправового управления в Киевской Руси и Московском государстве
Заключение.
Список литературы


Важную методологическую и эвристическую роль в исследовании моральноправовой регуляции общественных отношений, складывающихся на различных стадиях развития государств и народа, играет принцип цивилизационного подхода. В истории социальнофилософской мысли, начиная со второй половины XVIII века, прослеживалось три основных подхода к пониманию цивилизации как идеала прогрессивного развития общества как отдельного его этапа как уникальных, неповторимых общественных образований этнографическая концепция цивилизации, теория исторических и неисторических народов, трех стадий развития нравственности Г. Гегель, теория общественноисторических формаций К. Маркс. Свою позицию по этому вопросу автор намерен изложить ниже. Понятие цивилизация произв. См. Краткий философский словарь Под ред. Алексеева А. П. М. Проспект, . С.З. Соглашаясь в целом с подобным определением, следует отметить и некоторые неточности древние цивилизации возникли задолго до образования первых рабовладельческих государств, до возникновения классовых отношений возникновение древних цивилизаций не всегда было следствием интенсивного развития промышленности. Ряд мыслителей рассматривали проблему цивилизации не через призму единства общественноисторического процесса, а как проявление локальных независимых цивилизаций О. Шпенглер,2 циклического развития цивилизационного процесса А. Тойнби,3 смены цивилизаций как следствие социальной и культурной динамики П. А. Сорокин. Своеобразную трактовку цивилизации предпринял известный российский философ Н. Я. Данилевский, который рассматривал ее с позиции уникальности и локальности культурноисторического развития народов. Пожалуй, одним из первых он сформулировал общую теорию общественной типологии культур, отрицая существование человечества как целого, как единой цивилизации, признавая реальным субъектом исторического процесса лишь отдельные культурноисторические типы. К наиболее перспективным, противостоящим культурам Запада, он относил славянский культурноисторический тип. Концепция Н. Я. Данилевского как и идеи выдающихся российских историков Н. М. Карамзина, В. О. Ключевского, С. М. Соловьева позволяет всесторонне и глубоко осознать специфику моральноправовой регуляции общественных отношений Руси в XXVI веках, связывая этот процесс со сложными и противоречивыми социальноэкономическими, политическими и духовными условиями развития русского общества И здесь уместно подчеркнуть ряд обстоятельств в пользу концепции культурноисторических типов. См. Гобозов И. А. Введение р философию истории. М. Ассоциация Гуманитарное знание, . С. . См. Шпенглер О. Закат Европы. М., . См. Тойнби А. Постижение истории. М., . А См. i . i i. V. 14. , Он же Человек. Цивилизация. Общество. М. Политиздат, . См. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Спб, . Вовторых, представляется правомерным утверждение о самобытности моральноправовой регуляции исследуемого периода русской истории, ее почвенности, поскольку до петровских времен Русь не была жестко ориентирована на Запад хотя русские князья и цари поддерживали торговые, политические и иные отношения с соседями. Втретьих, цивилизационная концепция культурноисторических типов вовсе не отрицала значения для утверждения на Руси позитивного права и христианской морали, общечеловеческих норм, ценностей, традиций и обычаев. Руси и выявить сущность моральноправовой регуляции каксоциального феномена. Сложность решения данных задач в логикометодологическом плане состоит в том, что с одной стороны, прежде чем представить моральноправовую регуляцию как целостное явление и процесс, необходимо исследовать се составляющие, системообразующие моральную и правовую каждую в отдельности. Нерасчленимость, особый тип соединения разнородных факторов в целостность, когда множество элементов не теряет своего разнообразия в единстве, а единство не позволяет элементам перейти в состояние хаоса. См. Философский энциклопедический словарь. М. Советская энциклопедия, . С. 3 Краткий философский словарь. М. Проспект, . С.8.