Коммуникативное общество и его рациональность : Социально-философский анализ

• Автор: Демина, Нина Александровна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 137 с.

Оглавление
Введение.

Глава I. От классического рационализма к коммуникативной

парадигме рациональности.

1.1. Генезис проблемы рациональности в классической философской традиции.

1.2. Реконструкция парадигмы рациональности.

Глава II. Основные черты коммуникативной модели рациональности

2.1. Коммуникативное действие как реализация предпосылок рациональности.

2.2. Система и жизненный мир в теории коммуникативного действия.

Глава III. Коммуникативная компетенция и социальная практика

3.1. Специфика социальной коммуникации в современном

3.2. Общественная рационализация в функционалистской традиции и теория коммуникативного действия
3.3. Просвещенная общественность как субъект
рациональной коммуникации
Заключение.
Список литературы


Зееля, Г. Дукса, С. Уайта, Д. Хорстрера, А. Трайбель, У. Гмюндера, Д. Хэлда и др. Критика рационалистических позиций Хабермаса содержится в работах теоретиков постмодернизма Ж. Ф. Лиотара, Р. Рорти и др. С точки зрения Ж. Ф. Лиотара, смешивать то, что относится к разряду идей разума онтология, с тем, что относится к разряду концепций понимания социология трансцендентальная иллюзия . Большинство исследователей подчеркивает, однако, что теоретические позиции Ю. Хабермаса имеют далеко идущую перспективу. Так Э. Гидденс, Р. Родерик считают, что теория Хабермаса взяла на себя функцию защиты идеалов Просвещения, отрицая при этом как релятивизм постмодернистских теории, так и абсолютизм философской градиции. Хабермас, с их точки зрения, плывет против течения, предлагая общую концепцию рациональности в эпоху, когда стали модны релятивистские стили мышления, стремясь оправдать Просвещение и современность в то время, когда многие считают их дискредитированными . По мнению С. Уайта, предшественники Хабермаса Хоркхаймер и Адорно дали такую оценку современности, которая не позволяет рассматривать ее как прогрессивное явление. Коммуникативная модель рациональности позволяет понять ее более полно, дает возможность выявить универсалистский, рационалистический потенциал современных структур сознания и, в то же время, указать на избирательное и одностороннее использование этого потенциала в условиях модернизации . Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса является, с точки зрения М. Зееля, теорией форм рациональности, различение которых имеет значимость для коммуникативного разума. Такими формами являются теоретикоинструментальная, моральнопрактическая и эстетикоэкспрессивная рациональность. Именно различие и единство форм рациональности и является отличительным признаком коммуникативного разума Необуженная рациональность коммуникации должна одновременно мыслиться как коммуникация аспектов рациональности, в свободной игре которых лишь и может продуктивно реализоваться потенциал многомерного разума , с. В оценке коммуникативной теории рациональности Ю. Хабермаса нам наиболее близка позиция Стивена Уайта, который в своей работе Творчество Ю. Уайт имеет в виду концепцию исследовательской программы, сформулированную И. Лакатосом, проводящим различие между ядром программы, которое нельзя подвергнуть непосредственной эмпирической проверке, и теми интерпретациями и объяснениями, которые конституируются на основе ядра, его основных понятий. По мнению Уайта, ядро любой социальнонаучной исследовательской программы должно образовывать, по крайней мере частично, какоелибо объяснение природы человеческой субъективности, агентности. Уайг считает, что в концепции Хабермаса роль такой модели субъекта выполняет теория рациональности, связывающая воедино антропологические и социальноструктурные моменты. В отечественной литературе достаточно подробное исследование творчества . Хабермаса содержится в монографии Коммуникация и эмансипация критика методологических основ социальной концепции Ю. Хабермаса авторы . . Гайда, В. Л. Шульц, С. Е. Вершинин, вышедшей в году. Данная работа дает довольно целостный анализ концепции философа, однако его работы последнего времени не рассматриваются авторами, что вполне объяснимо, учитывая год выпуска монографии. Творчество философа исследуется в ней с критических позиций в контексте марксистской парадигмы в том виде, в каком она сформировалась в советской науке. В большинстве работ, вышедших в нашей стране до х годов, основной акцент был сделан на проблеме методологии социального познания в концепции Хабермаса, теории социальной эволюции, механизмов общественного развития, либо творчество философа рассматривалось в контексте генезиса философских воззрений Франкфуртской школы Ю. Н. Давыдов, Г. М. Тавризян. Работы х годов, посвященные анализу творчества философа, носят, по преимуществу, характер описания теории Хабермаса в целом, либо отдельных ее аспектов Н. В. Мотрошилова, Ю. Н. Давыдов.