Гражданское общество в России : Социально-философский анализ

• Автор: Нилус, Галина Николаевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 131 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРИРОДА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

1.1. Атрибуты гражданского общества

1.2.Традиции рефлексии гражданского общества

ГЛАВА Я,. ИНСТИТУЦИАЛИЗАЦИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА РОССИЙСКИЙ ОПЫТ

2.1. Эволюция российской государственности становление предпосылок гражданского общества

2.2,Упрочение структур гражданского общества в постсоветской России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Семья, гражданское общество, государство те социальные институты, механизмы социализации, через которые лицо подключается к общественному целому. Если проецировать на триаду семья общество государство триаду единичное особенное всеобщее, можно утверждать, что семья представляет приватный единичный, общество приватно универсальный особенный, государство универсальный всеобщий разряды интеграции. Семья реализует мягкую, тогда как государство жесткую технологию включения индивида в групповой обмен деятельностью. Семья персонифицирует и партикуляризует интересы государство социологизирует и универсализирует их. И одно и другое в своем логически завершенном проявлении выступают формами отчуждения. Семья отчуждает единичное от целого, в свою очередь, государство отчуждает от части. Семья отделяет от государства, а государство разлучает с семьей. Оптимальное согласование индивида части и государства целого возможно, когда исключается конфликтность взаимодействия части, единичного, идущих от индивида, олицетворяемых семьей, и целым, всеобщим, идущим от институтов и олицетворяемым государством. Это достигается через оптимизирующее участие общественной системы, реализующей отношения лица и организации, народа и власти, приватизации и национализации, малой и большой социальности. Сила власти в действенности, нацеленной на мобилизацию участия. Важные составляющие власти суверенность и в то же время народность, умение грамотно проводить, отстаивать интересы нации, отражать тенденции развития, соблюдать права человека. Полное сращение индивида с государством, части с целым невозможно. Данное требование следует отнести или к архаике полисная, вечевая культура или узкий плацдарм закрытого, жестко консолидированного общества. Идеал общественной жизни можно связывать с определенным балансом, определяющимся минимальным участием государства в жизни. Общество неформальная, свободная ассоциация граждан, объединенных частными целями. Общество концентрирует интересы граждански ответственных лиц не по должности, необходимости, а по призванию. Каждый индивид или группа имеет возможность реализации своих интересов. При этом ценности свободы не могут выходить за рамки государственных интересов. У государства сосредоточена максимальная монополия на социальную инициативу. Мера адекватности, доброкачественности починов государства определяется правовым и народным судом. Правовой Верховный, Конституционный Суд орган внеадминистративной юстиции, осуществляет не диффузный суд обычной инстанции, а централизованный контроль правдооправданности властедействий. Народный суд независимая свободная экспертиза масс контролирует государство легитимацией его предприятий. Государство выступает субъектом силы и права. Но сила и право далеко не исчерпывают реквизиты легитимации. Конкурирующие с силой и правом ресурсы легитимации сосредоточены в культуре, патронируются обществом. Категории государства и общества трудно противопоставить друг другу, поскольку они являются идентичными но содержанию. Государство как институциональная социальность общественно. Общество как организованная, регламентированная, нормосообразованная социальность государственно. Так дело обстоит в идеале, тогда как исторические реалии позволяют констатировать обратное. Обособление частичных интересов институциональной власти, вступающих в противоречие с интересами социального целого, позволяют разделять государство и общество. Государство как социальный институт нацелено на обязательность целого, граждан, в свою очередь общество ориентировано на самодеятельность части, людей. Возможность оптимизации функционирования диады общество государство в культуре. Именно история, традиции, нравы являются определяющими нормативами реализации данных социальных образований. Ценностные устои, определяющие социальную рациональность, ориентируют государство и общество на взаимосогласованность, гармоничность существования.