Социально-философские взгляды А.И. Солженицына: опыт концептуализации

• Автор: Маняев, Александр Геннадиевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 175 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава I. Концептуальная идентификация мировооззрения

А.И. Солженицына.

1.1. Концепция как форма организации теоретического знания.

1.2. Социальнофилософские взгляды А.И. Солженицына

вариант метафизического теистического органицизма.

1.3. Истоки социальнофилософских взглядов писателя.

Глава II. Социальные субъекты и социальная динамика

современного российского общества органицисткий подход.

2.1. Личность и общество в философских взглядах

А.И. Солженицына.
2.2. Движущие силы социальных изменений в России.
2.3. Политический профиль социальнофилософской
концепции писателя
Заключение
Приложение
Список используемой литературы


Другие исследователи, к числу которых принадлежат Г. А.И. Ракитов, В. Л. Абдушенко, С. С. Неретина, А. П. СЛурцов и др. Однако по вопросу о том, как соотносятся между собой теория и концепция, исследователи, придерживающиеся постклассической парадигмы, не пришли к единому мнению. См. Козлов Н. С. Интеллектуальные, философские и социальные искания Льва Толстого Философия и общество. С. 8. См. Крапивенский С. Э. Социальная философия. Волгоград, . С. 0, 3. Г.И. Рузавин, а с другой, рассматривает концепцию как выправку логической мысли, заготовку, выступающую в качестве потенциальной матрицы будущей теории, и задающую определенный ориентир для сбора и обработки эмпирического материала, а следовательно, определяющую теорию А. И. Ракитов. Другая точка зрения определяет концепцию как самостоятельную форму организации теоретического знания, подчеркивая ее отличия от теории, которой имманентно присущи такие характеристики как объективность, непротиворечивость, наличие целостной системы абстракции, верифицирусмость В. А. Штофф, В. В.Л. Абдушенко, С. С. Неретина, А. П. Огурцов7. Исследователи, придерживающиеся первой точки зрения, фактически являются продолжателями классической парадигмы в модифицированном ее варианте, поскольку, не рассматривая, как правило, концепцию в качестве самостоятельной формы организации теоретического знания, они акцентируют внимание на том, что концепция является системообразующим элементом теории. С другой стороны, нельзя отождествлять представленную позицию с классической парадигмой, ибо Г. И. Рузавин и А. И. Ракитов не считают, что концепции и теории тождественны. Более того, А. Сильной стороной данной позиции является подчеркивание следующих обстоятельств. Исследователи, сосредотачивая внимание на концептуальных схемах, доказывают, что концепция не только имеет отношение к теоретическим знаниям, но и обладает системными характеристиками, то есть между ее элементами наличествует определенная связь, в которой главную роль играет субъективноличностный элемент. См. Кохановский В. П. Философия и методология науки. РостовнаДону, . С.1. См. Ракитов А. И. Историческое познание. М., . С.5. К недостаткам, содержащимся в исследованиях А. И. Ракитова и Г. И. Рузавина можно отнести тот факт, что исследователи, хотя и не отказывают концепциям в автономном существовании, тем не менее сближают понятия теория и концепция, акцентировав внимание на рассмотрении концепции как части теории, или определив теорию в качестве концептуальной системы. Представители другой тенденции, например, В. С.Л. Абдушенко, склонны рассматривать концепцию в качестве самостоятельной формы организации теоретического знания, что способствует ревальвации понятия концептуального. Концепцию, отметил В. А. Штофф, трактуют как мнение, совокупность взглядов. Известно, что не всякое мнение, не всякое знание может претендовать на истинность, на адекватный характер отображения окружающей действительности. Более того, мнение субъекта, его представление об объекте может даже вообще не соответствовать реальности, отрицать существующее бытие, выдавать желаемое за действительное. Таково, например, утопическое знание. В концепции важнее само мнение о действительности, чем сама действительность, важнее знание, содержащееся в субъекте, нежели природа самого объекта познания. Теория, в отличие от концепции, носит объективный характер, поскольку теоретические знания не противоречат действительности, субъект и объект познания согласуются друг с другом. Теория претендует на истинность, на адекватный характер связи между сознанием и бытием, ибо в теории важен не субъект, а объект. Именно он стоит на первом месте с гносеологической точки зрения, что и отличает ее от концепции. В.Л. Абдушенко, придерживаясь той же позиции, что и В. А. Штофф, подчеркивает различия между концепцией и теорией, определяя концепцию как систему взглядов, выражающих определенный способ видения, понимания, трактовки какихлибо явлений, процессов9. См. Абдушенко В. Л. Концепция Новейший философский словарь. Минск. С.56.