Социально-философский анализ управленческой деятельности

• Автор: Зацаринный, Владимир Васильевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 152 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава I. Управленческая деятельность как предмет социальнофилософского

анализа

1.1Георетико методологические аспекты управленческой деятельности.И

1.2.Системная сущность, структурные элементы и функции управленческой

деятельности.

Глава И. Системный подход к моделированию и оптимизации управленческой деятельности

2.1.Типология управленческой деятельности и модели построения системы управления персоналом.

2.2.Управленческие патологии и пути оптимизации управленческой деятельности

2.3.Прогнозирование как путь совершенствования управленческой деятель ности

Заключение.
Примечания.
Библиография


В связи с развитием теории систем и кибернентики удалось раскрыть ряд общих закономерностей регулирования и управления в сложных системах. И уже в годы некоторые кибернетики стали утверждать, что управление есть неотъемлемое свойство любой системы. Но, при этом, замечали логическое противоречие. Так В. А.Бокарев писал Если, с одной стороны, настаивать, что управление обязательно целенаправленное, целесообразное действие, а с другой распространять это понятие на технику, живую и не живую природу, то не избежать противоречия с логикой. Определнный выход из данной ситуации был предложен М. Питтнером. Он отмечал, что управление нельзя считать свойством любой системы. Это свойство только сложных социальных систем, что органически связано с деятельностью человека ,с. Но то общее, что сходно с управлением и присуще системам любой природы, полагал М. Питгнер, есть регулирование. Весь спектр внутренних и внешних влияний, действующих на систему и обусловленных объективными закономерностями, необыкновенно многообразен способность системы направлять этот поток влияний таким образом, чтобы сохранить сво существование и обеспечить оптимальное функционирование проявляется, по нашему мнению, в таком е свойстве, как регулирование. И далее, характер и уровень регулирования зависят от специфики системы и от организационной структуры. В зависимости от типа и вида системы мы различаем виды и типы регулирования. Это, с одной стороны, регулирование, осуществляемое в неоганичсских системах, которое выступает в виде элементарных форм воздействия на отношения между инертными компонентами системы, а с другой стороны, это регулирование в органических системах, которое мы считаем более высоким типом регулирования. Принято также различать биологическое и социальное регулирование , с. Фактически, здесь М. Питтнср придат понятию регулирование более широкое смысловое значение, чем управлению. Однако с точки зрения логики формирования понятий, термин регулирование не является подходящим для фиксирования того общего, что связано с упорядочением и согласованием внутренних и внешних действий целостных систем. Здесь более походящим оказывается понятие, которое мы называем координацией. Как известно, под координацией понимается упорядочение, согласование совместных действий частей и элементов системы, участвующих в какомлибо процессе. Общее, что фиксирует понятие кординации, находит сво частное выражение в понятиях регуляция и управление, которые фиксируют определнные способы упорядочения, согласования. В реальных условиях координация проявляется в виде корреляции, регуляции, саморегуляции, управления и самоуправления. Управление в таком понимании фиксирует спецефический социальный способ упорядочения, согласования совмествных действий субъектов при выполнениии какихлибо видов деятельности. Управление является специфическим социальным свойством. В социальных теориях оно постоянно находится в поле зрения учных. В современных же теоретических исследованиях управленческая деятельность привлекает к себе особое внимание, с одной стороны, потому, что с управлением связана эффективность функционирования и развития структурных организаций и подразделений во всех сверах жизнедеятельности общества с другой в связи с теоретическими поисками в глобалистике, обращением к острым, кризисным глобальным проблемам. Как известно, уже в е годы особое внимание глобалистике стали уделять представители Римского клуба. К концу XX в и к началу XXI века начинает вс более отчтливо проявляться и осознаваться важность устремлений Римского клуба сделать жизнь людей разумнее, добиться торжества нравственных начал в мировой политике. И это, как отмечал . . Сейтов, обусловлено тем, что теперь начинают проступать черты нового содержания понятия управление . Содержание управления и управленческой деятельности в целом, естественно, должно обновляться, поскольку человеческая деятельность стала угрожающим фактором, а в глобальной системе отсутствуют такие механизмы саморегулирования, которые бы гарантировали безопасность развития цивилизации.