Проблема другого в современном обществе

• Автор: Кантемиров, Евгений Валерьевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 131 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ДРУГОЙ КАК СОЦИАЛЬНОФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА .

1.1. Тирания Другого .

1.2. Другой имманентность и трансцендентность.

1.3. История Другого

Глава 2. ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ОТНОШЕНИЯ К ДРУГОМУ.

2.1. Статусный другой исключенное включение

2.2. Дисциплинарный другой включенное исключение

2.3. Индифферентный другой исключенное исключение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


Поновому освещаются отношения Я и Другого, проблемы исторических типов социальности. Результаты работы имеют не только теоретическую, но практическую значимость, посокольку способствуют пониманию социального мира как пространства события или бытиявместе. Такое понимание открывает дополнительный путь для реализации индивидуальных возможностей в условиях совместного бытия, способствует воспитанию толерантности. Материалы исследования могут быть использованы при чтении курсов по социальной философии, спецкурсов по проблеме Другого, а также в курсах этики, философии политики, теории коммуникации. ГЛАВА 1. В современном обществе неоднородность и многомерность социального бытия все более пронизывает все события жизни людей. Именно в начале XXI века событийность человеческого существования может быть понастоящему осмыслена и понята. В средоточии современных тенденций можно разглядеть две основные составляющие. Вопервых, именно различие становится основным структурообразующим фактором современной социальной жизни сама идея различия бытия, смыслов, истин приобретает решающее экзистенциальное значение в человеческом сознании и бытии. Вовторых, происходит смена социокультурной парадигмы четко выстроенная вокруг властного центра иерархия общества, традиционно понимаемая истина как критерий и средство коммуникации, линейная структура общества утрачивают свою очевидность. Многомерность социального бытия уже целиком присутствует в той или иной мере во всех культурах. Вернее, присутствует в той мере, в какой эти культуры культивируют определенный гуманизм. И все же сегодня мы приходим к цезуре, к прерыванию непрерывности, к той цезуре, которую мы обозначили как тирания Другого. И если сегодня ощущается потребность выявить концептуальную основу этой тирании, то именно потому, что гуманизм демонстрирует нам свою предельную работу во всех направлениях, потому что сегодня он ищет новую фигуру, призванную заменить предшествующую. Всякий гуманизм или основан на определенной метафизике, или сам себя делает основой для таковой. Всякое определение человеческого существа, заранее предполагающее, будь то сознательно или бессознательно, истолкование сущего в обход вопроса об истине бытия, метафизично. Поэтому своеобразие всякой метафизики имея в виду способ, каким определяется существо человека проявляется в том, что она гуманистична Хайдеггер М. Время и Бытие. М., . С. 7. Вот почему эту цезуру можно назвать тиранической, подразумевая под этим противоположность тождественному и даже насилие по отношению к любой форме производства тождественного. В настоящее время Другой перестает быть вопросом вопросом, преследовавшим всю классическую философию, начиная с платоновского разделения Единого и Иного и кончая гегелевским отождествлением Другого с объектом, который отражается субъектом. Сегодня Другой составляет фактичность человеческого существования и как таковой сохраняется в качестве острейшей практической проблемы. Однако сегодня мы все еще живем значениями и смыслами из области гуманистической, метафизической риторики, вроде уважения, справедливости или неприятия и насилия. Но именно самоочевидность подобных значений и смыслов должна быть поставлена под вопрос. Доминирующая тенденция в нынешнем обществе являет нам исторический реванш Другого, структурирующего социальность, придающего ей различные, иногда даже противоречащие друг другу логики. Следует признать, что постепенное сведение вопроса о смене социокультурной парадигмы к вопросу о Другом приводит к культурному и историческому релятивизму. Релятивизм выступает сегодня и как общественное мнение, и как политическая ориентация, и как парадигма для социальногуманитарных наук. Такой релятивизм закрывает всякий доступ к тождественному и единому на том основании, что последние не выносят привязки к различию и не имеют к нему прямого отношения. Современная ситуация усугубляется тем, что основными категориями, описывающими современность, являются плюрализм, децентрация, неопределенность, фрагментарность, изменчивость, контекстуальность.