Природа и функции культурного диалога : Социально-философские аспекты

• Автор: Ван Дун Дзянь
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 140 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.С 3

Первая глава. Гносеологические и социокультурные основания диалогического мироотношения мкюмм С

1.1. Взаимодействие субъектов познания как предпосылка диалога .С

1.2. Объяснение и понимание в социальнофилософском познании .С

1.3. Социальноценностная детерминация диалога культур. От истины к ценности.С

Вторая глава. Диалог в символическом пространстве культуры .С

2.1. Диалогическая природа символического пространства культуры культурногенетический аспектС

2.2. Время и пространство культурной памяти и диалогС

2.3. Образование как диалог опыт русской философской традиции С

Третья глава. Диалог в философских исследованиях культуры и современности .С

3.1. Историчность и диалогичность. Диалогическая традиция и проблема современности.С
3.2. Диалог культур и решение глобальных проблем современности С 0
Заключение. в С6
Библиография


Философское осмысление природы и функций культурного диалога требует теоретического определения его сущности, исследования важнейших гносеологических оснований и раскрытия особенностей социальноценностной детерминации Выяснение этих вопросов позволит понять специфику социального феномена диалога культур и определить его место в решении глобальных проблем, стоящих перед современным человечеством. Существует особая логика коммуникации со своими специфическими проявлениями в сфере социума1. Перечисленный круг проблем составляет предмет рассмотрения первой главы диссертации. С глубокой древности в Западной и Восточной философских традициях утвердилась культура диалога. На Западе она была связана, преимущественно, с именем великого античного философа Сократа. Его обращение к диалогу позволило сформулировать не созерцательнопассивный, а деятельностный подход к пониманию проблемы соотношения человека и мира. См. Болдырев А. С. Логика коммуникации Человек. Природа, Общество. Актуальные проблемы. СПб. С. . Все перечисленные принципы направлены в диалогах Сократа на решение главной задачи, состоявшей в помощи оппоненту в выработке собственной правильной позиции по отношению к обсуждаемому вопросу. Развивая диалогический стиль философствования Сократа, его ученик Платон, обращаясь в текстах своих работ к Сократу, по существу вступает в диалог с самим собой и через эленксис разоблачение раскрывает свой собственный подход к пониманию предмета. Далее, в западной философской традиции, диалог, исчезая по форме, сохраняет свою рефлексивную сущность в трактатах поздней античности, выступая в христианской литературе как средство апологии, полемики или наставления. В средние века и в эпоху Возрождения происходит смена диалогической парадигмы. Диалог трансформируется в диспутдискуссию. Так, П. Абеляр в работе Да и нет приводит цитаты из сочинений отцов церкви, имеющие прямо противоположный смысл, благодаря чему вскрывает противоречивость их мысли. Применяя этот метод к рассмотрению церковных догматов, он утверждает в правах свободную мысль, так как нормальным стало считаться такое мышление, которое не только делает понятным для разума содержание веры, но в сомнительных случаях имеет право на самостоятельные суждения. Дальнейшая эволюция философского понимания диалога, характерного для западной традиции, шло по линии развития информационного контекста диалога между человеком и природой. Подобная тенденция явно прослеживается в работах Г. Галилея, указывавшем, что Философия природы написана в величайшей книге, которая всегда открыта перед нашими глазами. В основе, предложенного Г. Галилеем, подхода к пониманию диалога человек природа лежат следующие методологические установки 1 получение количественного описания физических явлений и оформление их в математические формулы 2 выделение и фиксация наиболее фундаментальных свойств явлений 3 дедуктивное объяснение явления на основе фундаментальных принципов. Эти методологические установки не утратили своего значения и широко применяются в современных познавательных диалогах. На последующих этапах развития философии в исследовании природы диалога все большее теоретическое и практическое значение приобретает осмысление сущности диалога культур, где на первое место выдвигаются социокультурные детерминанты, определяющие фон субъектов диалоговых отношений. Так, результаты этнографических исследований различных культур позволяют М. Вебсру выдвинуть идею двух типов рациональности ценностной и целевой. Первый тип означает, что отношения между людьми строятся в соответствии с некоторой системой ценностей, незыблемость которой гарантируется некоторой исторической традицией. Второй тип выступает как фиксация адекватности определенной цели, которая, в свою очередь, является адекватным средством для достижения следующей цели. Установление подобной взаимосвязи между спецификой рациональности и различными типами социокультурных систем представляется методологически значимым, поскольку дает основание для введения представления о меняющемся социальном содержании и социальном основании субъектов диалога. Галилей Г. Пробирных дел мастер Клайн М. Математика. Поиски истины. М., . С. 0.