Нравственность и право как нормативно-ценностные регуляторы поведения человека: социально-философский анализ

• Автор: Лукьянова, Нателла Георгиевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Пятигорск
• Количество страниц: 197 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Теоретическо методологические основы нормативноценностных регуляторов поведения человека

1.1. Соотношение морали, нравственности и права

1.2. Проблема ценностей в нормах правового регулирования.

1.3. Право и мораль как элементы

социального регулирования

ГЛАВА 2. Социальнофилософский анализ

единства ценностей нравственности и права

2.1. Ценностное единство нравственности и права в нормативноценностном регулировании

поведения человека.

2.2. Целостность свободы, справедливости и равенства с ценностями права в процессе социального регулирования поведения человека
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ПРИМЕЧАНИЯ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Однако, долгие века в человеческом сообществе в условиях традиционных цивилизаций, в которых доминировали власть и ритуальные религии, господствующие положения занимала адекватная им традиционная мораль, в которой первое место принадлежало власти политике и ритуальной религии, во многом поглощающим,1 и право. Следовательно, мораль, открывающая путь к тому, чтобы, по словам И. Канта, подчинить право людей произволу их правителей, когда господствует, с точки зрения современных представителей, право и власти. В высказывании. И. Канта о том, что политика должна преклонить колени перед правом человека 7, речь идет не вообще о праве, а именно о праве человека. Следует подчеркнуть, что недвусмысленное определение выражения в отношении политики власти преклонить колени И. Кант слово в слово применяет и в отношении морали, выраженной в правовом долге, в учении о праве8 С точки зрения Канта, политика, а значит и власть, легко соглашается с моралью, когда она освящает подчинение права людей произволу их правителей. Но перед правом человека и моралью, выражающейся в правовом долге моралью гражданского общества, власть, политика тушуются, робеют, понимая, что это большая, могучая, по логике общества доминирующая сила явление власти глубоко органически чуждое, претендующее на первенство. Изза этого в отношении такой морали или учения о праве политика не спешит преклонять колени, а переводит дело в иную плоскость находит целесообразным не входить в соглашение, предпочитая оспаривать всю ее реальность и всякий долг истолковывать как благоволение 9, когда, по Кату, и раскрывается коварство боящейся света политика. Заметим, что И. Кант обращает внимание на такую грань соотношения права и морали, связанную с правым долгом. Политические максимы, пишет И. Кант, должны исходить из чистого понятия правового долга из долженствования, принцип которого дан ii чистым разумом. Отмечая, таким образом, приоритет правовых категорий по отношению к политическим, он поясняет суть правового долга через моральное понятие долженствование, но такое долженствование, основу которого образует принцип, данный ii чистым разумом, т. В этой связи заметим, что одной из трудных проблем жизни современного общества со времен И. Канта и до наших дней является проблема взаимоотношения политики власти и морали моральность политики. Но этот спор находит удовлетворительное решение, как только в него включается право, притом именно право человека как цель общества. В. таких условиях мораль, призванная придавать, священный характер праву, занимает должное высокое место по отношению к власти, к политике. И тогда, по словам Канта, истинная политика не может сделать шага, заранее не воздав должного морали. И тогда в любых жизненных перипетиях право человека должно считаться священным, каких бы жертв ни стоило это господствующей власти. Говоря о моральности власти, политике, проанализируем идеи Канта о праве. Для него, как и для многих других мыслителей эпохи Просвещения, были очевидными негативные стороны, коварство и произвол власти и вытекающая отсюда необходимость умирения власти и даже коль скоро, речь идет о правителе как наместнике Бога смирения в душе. При обосновании такой необходимости, когда философом уже была высказана мысль о праве как о самом святом, что есть у Бога на земле, Кант, как уже отмечалось, говорит о наиболее тяжкой миссии для правителя блюсти право людей. Из вышеизложенного вытекает что, не в этой ли миссии блюсти право людей, когда правителю недопустимо чемлибо задеть эту святыню, надо видеть высшее предназначение государственной власти в обществе Если это предположение справедливо, то оно может служить еще одним подтверждением того высокого предназначения права, когда природа неодолимо хочет, чтобы право получило, в конце концов, верховную власть. В этой связи следует подчеркнуть, что по обоснованному утверждению И. Канта, нарушение прав человека явление отвратительное.