Взаимоотношения личности, общества и природы в социально-философских взглядах биев

• Автор: Ахан Бекежан
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 315 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ИНСТИТУТ БИЕВ В ТРАДИЦИОННОМ КАЗАХСКОМ ОБЩЕСТВЕ

1.1. Теоретические проблемы исследования института биев.

1.2. Специфика политикоправовой системы института биев.

1.3. Основополагающие принципы социальной деятельности биев

ГЛАВА II. ДУХОВНОПРАКТИЧЕСКОЕ ОСВОЕНИЕ МИРА

2.1. Степная демократия политическая основа института биев.

2.2. Моральноэтическое наследие и гуманистические идеи биев

2.3. Роль биев в формировании правовой культуры.

ГЛАВА III. ДУХОВНЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БИЕВ

3.1. Истоки и характеристика ораторского мастерства.
3.2. Генезис традиции ораторской культуры биев
3.3. Образцы искусства красноречия биев.
ГЛАВА IV. СОЦИАЛЬНОФИЛОСОФСКИЕ ИДЕИ БИЕВ В КОНТЕКСТЕ
СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ
4.1. Взаимоотношения личности и окружающей среды в философии 0 биев.
4.2. Полемика биев билер дауы диалог поиска социальной 1 справедливости
4.3. Диалектические идеи биев и их роль в жизни казахского 9 общества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Общественный строй катахов первой половины XIX века, АлмаАта, . С.0. Об тгом см. Рубинштейн Н. Л. Русская историография. М., . Спор о земле из хозяйственной сферы, а спор о вдове из области обычаев и традиций. Решение этих извечных проблем казахского кочевого общества было под силу только институту биев. Эти проблемы, находившиеся в компетенции института биев, рассматривались не только в узких рамках, как внутренние родовые проблемы. Для института биев спор о земле это защита отечества, проявление патриотизма, спор о вдове защита переходящих от поколения к поколению обычаев и традиций казахского общества, духовного наследия. Таким образом, эти вечные проблемы традиционного казахского общества становятся частью духовной культуры народа. В истории достаточно фактов, свидетельствующих о стремлении к сохранению института биев, удовлетворяющего бытовые и духовные запросы людей. Сохраняя приверженность институту биев, против его модернизации или отмены выступали до и после Октябрьской революции А. Байтурсынов, А. Букейханов. Исходя из политической ситуации своего времени, они выразили свое мнение по поводу судопроизводства в казахском обществе. В частности, предлагая изменить сочетание традиционный институт биев на народный суд, А. Байтурсынов пишет Народный суд это управление бийство согласно правилам, обычаям казахов. Бийство в руках справедливых биев искореняло все социальные нужды. Необходимо собрать все существующие правила, касающиеся различных ситуаций среди казахов устранить недостатки, обновить старое, заверить их у аксакалов или народных судей и опубликовать. Это было бы опорой для биев. А.Букейханов писал также об особенностях традиции бийства в казахском обществе и о необходимости его возрождения и сохранения2. Байтурсынов А. Еще раз о народном суде Светлая дорога Стихи и переводы, статьи и литературное исследование на каз. Тагы да народный сот хакында Лк жол лендер мен ториамелср, публ. Макалалар жене эдеби зерггеу. Алматы, . С.12. Букейханов А. Еще раз о бийстве. Сочинения на каз. Тагы да 6и Ьвм бшпк Шыгармалар. Алматы, . С.7. Учитывая консервативность традиции в обществе, можно считать это даныо истории народа, однако, с другой стороны, учет этнических моментов и использование преимуществ справедливого суда биев созвучны и задачам современного казахского общества. Духовная основа института биев особенно ярко проявляется в гуманистических позициях, в огромной роли в обогащении устного народного творчества, в развитии ораторского искусства, и в целом, казахского фольклора. Наследие института биев не утратило своего значения для духовной истории народа, представляя огромную ценность и сегодня. Родоплеменные общины, составляющие социальную основу казахского общества, имели сильное политическое влияние на лидеров отдельных социальных структур. В связи с ростом политического влияния отдельные родоплеменные элементы стремились к сохранению внутреннего политического единства. С другой стороны, имело место стремление к достижению известной самостоятельности, что способствовало усилению тенденций к политической раздробленное Противоречивые социальнополитические устремления сначала на общинном уровне, а позже на уровне государственного управления ханства привели к еще большому обострению проблемы. Трещина социальнополитического характера в целостной структуре государства была связана с политическим соперничеством между институтом ханства и институтом биев. Одни были за единение, другие под флагом независимости за разъединение. Процесс единения имел экономические предпосылки среди социальных групп на уровне семьи, на почве кровнородственных связей, на крупном социальном структурном уровне общинные союзы, государство. Однако необходимость единения общества диктовалась, кроме экономических, еще и военнополитическими задачами. Отдельные элементы кочевого общественного строя и их взаимоотношения в процессе социальной деятельности претерпели определенные изменения в зависимости от условий существования.