Теория и методология принятия политических решений

• Автор: Науменко, Андрей Александрович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Чебоксары
• Количество страниц: 158 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава I. Исторические предпосылки и генезис теории принятия политических решений

1.1. Возникновение и развитие теории принятия политических решений

1.2. Институционализация теории принятия политических решений

1.3. Предмет и структура теории принятия политических решений, направления разработки
Глава II. Методология и концептуальные модели принятия политических решений сущность, содержание и формы

2.1. Сущность принятия политических решений

2.2. Модели принятия политических решений содержание и формы

2.3. Механизм принятия политических решений Заключение

Список использованной литературы

Каутилья, бывший советником и министром царя Чандрагупты, и Шан Ян, министр, управлявший провинцией Шан во времена правителя династии Цин Сяогуна, выходят политические работы Платона и Аристотеля. Великие греческие мыслители тоже получили определенный опыт общения с политическими руководителями. Первый из них был советником молодого тирана Сиракуз Дионисия II, которого Платон пытался убедить приложить свои философские принципы к управлению государством, а Аристотель в течение трех лет был наставником будущего царя Александра Македонского. Ли Гоу. План успокоения народаИскусство властвовать. М., . С. 7. При сопоставлении идей Востока и Запада любопытным является то, что при всем различии социокультурных условий политического развития древних Греции, Индии и Китая и той дистанции, которая отделяет взгляды Платона и Аристотеля как сторонников эллинистическиполисных моделей управления от прагматически умеренного брахманизма Каутильи и радикальноадминистративного легизма Шан Яна, все эти четверо великих мужей были, вопервых, востребованы как советники и наставники крупных политических руководителей в течение одного и того же короткого периода, составившего около полувека е годы IV века до н. Вовторых, что гораздо важнее, это происходит в эпоху, когда готовились и начинались великие политические преобразования в этих странах создание эллинистических империи и государств в Азии, проведение государственных реформ в царстве Цин, которые создавали предпосылки для будущего становления имперских институтов в Китае, построение первого централизованного государства в Индии державы Маурьев. Не будет большим преувеличением предположить, что немало идей и принципов, высказанных гениальными советниками, было использовано их правителями при подготовке государственных решений и разработке политических планов. И втретьих, практически во всех крупных древних трактатах о политическом искусстве и государственном управлении от Высказываний Конфуция и Законов Ману до Законов Платона и Политики Аристотеля красной нитью проходили утверждения о необходимости коллективного обсуждения правителем и его политическими советниками проектов серьезных государственных решений перед тем, как их окончательно принимать. Возьмем, к примеру, Законы Ману, где правителю дается прямое указание назначить семь или восемь советников, искушенных в знании законов, опытных в военном деле и управлении, для того чтобы обдумывать как ход текущих дел и взимания налогов, так и вопросы обороны страны и тактику ведения войн. Узнав мнение каждого из них в отдельности или совместно, указывается далее, следует самому выбирать при исполнении дел полезное для себя5. Конечно, механизм принятия и само содержание решений имеют принципиальные различия при сравнении авторитарнобюрократических институтов древних Индии или Китая с полисными демократиями античной Греции. Это очень метко подмечает Платон в своем Государстве устами Фрасимаха Устанавливает же законы всякая власть в свою пользу демократия демократические, тиранические, так же и в остальных случаях6. Не случайно и сам Платон, а затем и Аристотель особое внимание уделяли рассмотрению принятия законодательных решений именно в рамках демократических институтов греческих полисов прямых и представительных. Аристотель тщательным образом проанализировал в труде Политика круг вопросов, требующих обычно своего решения со стороны законосовещательного органа война и мир, законы и наказания, заключения союзов и избрание должностных лиц и др. Решение всего этого круга дел может быть поручено либо всем гражданам, либо части их например, какомунибудь одному должностному лицу или нескольким, указывает Аристотель, или же решение некоторых дел может быть предоставлено всему составу гражданства, а решение других части его7. Таким образом, отсюда следует, что механизм принятия решений в значительной мере обусловлен структурой и формой государственных институтов. Законы Ману. С. 1. Платон. Собр. Соч. В 4 т. Т. 3. М., . С. . Аристотель. Соч. В 4 т. Т. 4. М., . С. 5.