Социокультурная природа цветовой символики

• Автор: Викторов, Вячеслав Юрьевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 168 с.

Оглавление.
Введение

Глава 1. Природа символа

1.1. Проблема символа в истории философии.

1.2. Современные концепции символа.

1.3. Взаимоотношение символа и знака

Глава 2. Цветовая символика в культуре.

2.1. Конвенциональные основы цветовой символики.

2.2. Хроматический код культуры.1

2.3. Классификация типов цветовой символики.

Заключение 7

Библиографический список




Введение
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность


Платоновская традиция. Философии объективного идеализма, является базой трансцендентного подхода к пониманию символа. Аристотелевская традиция осмысления символа представляет собой основу конвенционального подхода к осмыслению природы символа. В трансцендентном подходе постулируется наличие внутренней, содержательной связи между символом и выражаемым им содержанием. Эта связь оказывается имеющей трансцендентную, сверхъестественную природу. Созерцание, или дешифровка символа представляется способом познания высшего мира и божественных истин. Символ понимается как средство вертикальной, восходящей и нисходящей коммуникации, осуществляемой между Богом и человеком и человеком и Богом в богослужении. Содержание символа закладывается в рамках конвенции, существующей в культуре. Конвенция является генератором коннотаций символа. В конвенциональных теориях, символ понимается как средство осуществления различных вариантов горизонтальной коммуникации, осуществляемой между людьми. Рационализм Нового времени привел к ревизии трансцендентного подхода. Сверхъестественная связь между символом и выражаемым им содержанием трансформируется в представление о наличии естественной, реально существующей связи. Тогда же происходит постепенное сближение между конвенциональным и естественным подходами к пониманию природы символа. Конвенциональный подход, таким образом, не исключает наличия трансцендентной и естественной связи между символом и выражаемым им содержанием. Интердисннплинарный подход к изучению теорий символа, представленных в современной науке, позволяет говорить о преобладании конвенционального понимания природы символа. Становление современных теорий конвенции символа опирается на идеи основоположника семиотики Ч. С. Пирса и работы философов неокантианцев Э. Кассирера и С. Лангер. Ч. С. Пирс доказывает конвенцию символа с позиций его роли в коммуникативном процессе. Э. Кассирер обращается к символу, как Феномену культуры, обосновывая общекультурное значение конвенции. Важным фактором утверждения конвенции как основы связи между символом и выражаемым им содержанием является повсеместное распространение и осмысление идеи полисемии символа. Утвердившиеся представления о символе как носителе информации, включенном в различные коммуникативные ситуации, не согласовывались с представлениями о его полисемии. Идеи естественной или сверхъестественной природы символа не могут объяснить ни специфики контекстуального механизма символа, ни самого феномена полисемии. Поиски контекстуального механизма символа, детерминирующего его значения в различных коммуникативных ситуациях, привело к идее конвенции как глобального контекстуального механизма культуры. Вне зависимости от дисциплинарных и научных направлений, в рамках которых создаются современные теории символа, конвенция является обязательным условием осмысления феномена символа. Конвенция распространяется на трансцендентные теории символа, где наличие сверхъестественной связи обязательно должно быть подкреплено культурной конвенцией в отношении использования сакральных символов П. Флоренский. В естественных теориях символа конвенция понимается как обязательное условие правильного восприятия символа. Конвенция применяется даже к знаку, в отношении которого естественная связь обозначающего и обозначаемого считается общепринятой. В рамках трансцендентного и конвенционального подхода выявлено различное понимание символа и знака. Основным критерием разграничения категорий символа и знака в трансцендентном подходе является наличие сверхъестественной связи между символом и выражаемым им содержанием и конвенииональностью знака. В секуляризованном, естественном варианте трансцендентного подхода утверждается наличие естественной, реально существующей связи между символом и его содержанием. В конвенциональном подходе постулируется отсутствие как естественной, так и сверхъестественной связи символа с его содержанием. Признается наличие соглашения в отношении использования конкретных значений символа.