Социально-философский смысл и исторические типы идентичности

• Автор: Сусоев, Максим Владимирович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 166 с. : ил.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНОФИЛОСОФСКИЙ СМЫСЛ ИДЕНТИЧНОСТИ

I. СОИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛС1IIОСТЬ ПРОБЛЕМЫ ИДЕНТИЧНОСТИ

2. СОЦИАЛЬНОФИЛОСОФСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ИДЕНТИЧНОСТИ.

3. Идентичность как проблема социальной философии.

ГЛАВА 2. ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ИДЕНТИЧНОСТИ

I. Идентичность как принадлежность

2 .Идентификация посредством обладания

3. Конструируемая идентичность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиография


Если обратиться к истории проблсматизации идентичности и становления данного термина в качестве философского и, в частности, социальнофилософского понятия, то можно обнаружить, что в традиционном обществе, отличавшемся относительно простым социальным устройством и предлагавшем своим членам однозначные и непротиворечивые модели поведения и мировосприятия, вопрос о самоопределении как таковом, по всей видимости, не был проблсматизирован. Направленная на самовоспроизведение социальная система, отводившая каждому индивиду однозначно определенное место в системе классификаций, давала индивиду столь четкий и недвусмысленный ответ на вопрос о том, кто он есть, что процесс самоопределения практически не становился предметом философской рефлексии. Так как каждый индивид сталкивается, по существу, с той же самой институциональной программой для своей жизни в обществе, то на каждого индивида ложится примерно один и тот же вес всей силы институционального порядка, что придает интернализируемой объективной реальности принудительную массивность. Поэтому тут нет проблемы идентичности. Вопрос Кто я такой В тоже время традиционная философия поднимала вопрос об индивидуальной идентичности, но не как вопрос социальной философии, а как проблему метафизического порядка. Однако, в античности и средневековье идентичность не была проблематизирована в качестве социального феномена, и рассматривалась как проблема метафизического порядка. В соответствии с метафизической установкой идентичность рассматривалась как произведение Космоса, Бога, Природы, Общества, продукт условий существования, которая может лишь познать себя и не должна пытаться изменяться. В рамках различных школ традиционной философии выделялись различные сущности, которые определялись в качестве субстанций или носителей идентичности. Традиционная философия делала предметом своего рассмотрения метафизические проблемы природы, устройства и функционирования этих сущностей, в то время как их социальный аспект оставался за рамками философской проблематики в традиционной философии практически не ставится вопрос о том, как возможна самоидентификация, какие психологические и социальные механизмы лежат в е основе. Лукман Т. Бергер П. Социальное конструирование реальности. М. С. Труби на Е. Г. Персональная идсгтичность как социальнофилософская проблема. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. Екатеринбург . Проблематизация идентичности и рассмотрение с в качестве самостоятельной философской проблемы связаны с усложнением структуры социальных отношений при переходе от традиционного общества к индустриальному. В ситуации смены относительно простых структур личной зависимости более сложной системой опосредованновещной зависимости индивидов друг от друга, и проходившей одновременно с увеличением числа разноплановых и, зачастую, несвязанных друг с другом социальных институтов, индивид оказывался в ситуации первого социально обусловленного кризиса идентичности, понимаемой как системы самоопределения и самоописания. Усложненная структура социальности предлагала и властно навязывала индивиду необходимость существования в рамках сразу нескольких институционально обусловленных социальных измерений. В результате индивид попадал в ситуацию, когда ему в течение относительно короткого отрезка биографии регулярно приходилось играть несколько социальных ролей, каждая из которых представляла собой самостоятельный социально и институционально обусловленный стереотип поведения, подразумевавший автономный способ самоидентификации. Общество, в котором расходящиеся миры становятся общедоступны, как на рынке, содержит в себе особые сочетания субъективной реальности и идентичности. Растет общее сознание релятивности всех миров, включая и свой собственный, который теперь осознается, скорее, как один из миров, а не как Мир. Вследствие этого собственное институциональное поведение понимается как роль, от которой можно отдалиться в своем сознании и которую можно разыгрывать под манипулятивным контролем1. Лукман Т. Нсргср П. Социальное конструирование реальности. М. С.