Современная риторика в социально-политическом взаимодействии

• Автор: Кащей, Николай Александрович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Великий Новгород
• Количество страниц: 275 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Риторическая основа социальнополитического взаимодействия 1. Персуазивная риторика

2. Риторика как социальная технология и критика

3. Специфика риторического прочтения политики

Глава II. Риторика как средство социальнополитического господства 1. Прецепторальная риторика

2. Субсидиарная риторика

3. Риторика как политический спор

Глава III. Риторика социальнополитического согласия 1. Человек говорящий аристотелевская риторика как средство
информации в процессе политического обсуждения 2. Риторика как реализация причастности к политике неоари

стотелизм Ханны Арендт

3. Теория провизорского временного согласия
4. Риторика политической резонности процедурализм и кон
вснционализм
Заключение
Литература


Привнесение понятия эффективность и его субстиций позволяет избежать терминологической путаницы, поскольку использование ii подразумевает предельно широкие характеристики действенности речи и позволяет избежать опасностей ситуативных суд, собрание и интенциональных преднамеренных определений, т. Коппершмидт 1. Из этого следует, что риторика не только название и соответственно программа междисциплинарных, но и трансдисциплинарных исследований, которые имеют дело в отличие от систематизации и истории языка с риторизацией языковой коммуникации в целом и лингвистической семиотики в частности. В этой альтернативе риторика выступает определенной и стимулированной историей ее развития методологией исследования проблем, благодаря которой различные занятые языком и знаком дисциплины удостоверяются в собственной научной истории и состоятельности. Если еще в начале семидесятых годов прошлого века претензии риторики на роль методологии познания называли, как правило ранней и недозревшей ступенью прагматики, а американская неориторика этого периода недозревшее понимает как преднаучное, то повторная модернизация этой прагматики привела к образованию новых дисциплин и исследовательских направлений. Примечание. Здесь и далее в диссертации иноязычные цитаты перевод автора. X. Перельмана неориторика присваивают себе теоретикоаргументационное направление Брюссельской школы, немецкая литературнонаучная программа исследований единства смысла европейской культуры от Гомера до Гете, бехивейристские исследования перзуазивности ховлэндовской школы С. Ноуапс, структуралистические исследования Льежской школы группа мю, теория убеждения . Коппершмидта и др. Уже эти немногие процитированные здесь претензии на название риторика под вывеской нео, научная, всеобщая и т. Ланга иллюстрируют разнообразие интересов, которые реконструируются из истории ее предмета. Это разнообразие можно было бы значительнее расширить, если указать направления исследований, которые, правда, себя риторическими не называют, однако свои проблемы риторически определяют и соответственно объясняют. Это особенно характерно для герменевтического направления немецкой философии Х. Г. Гадамера в его попытке разрешить проблему истинности сциентическими методами ее подтверждения. Роль, которую сыграла риторика и ее специфическое понимание истины в концепциях Гадамера, Хабермаса и Апеля, легко себя обнаруживает в соответствующих работах этих авторов. На ее значение так же указывает примечание по поводу аристотелевской риторики в хайдегеровском Бытии и времени она подразумевается аристотелевская риторика должна в противовес традиционному пониманию риторики как обучающему процессу стать первой систематической герменевтикой повседневности взаимобытия 5. Эти соображения необходимо учитывать, поскольку различные и часто противоречивые ссылки на историческое название риторика отражают не только различные интересы, которыми руководствуются при реконструкции ее истории, но и приводят саму эту историческую реконструкцию в силу определенного понимания проблемы к уже заданному значению, которое не всегда находит подлинное подтверждение в истории ее предмета. Во всяком случае, научнотеоретическая дискуссия, которая сопровождает риторику с античности, нуждается в перепрофилировании из историконаучной проблемы об истинной риторике в научнотеоретическую проблему об истинном подходе к риторике, иначе говоря, что необходимо считать предметом риторики Вместе с тем, ответ на этот вопрос должен протекать таким образом, чтобы прояснить условия диалога между риторикой и теорией аргументации. Эти условия в дальнейшем будут коротко излагаться как специфические и необходимые предпосылки коммуникативного соглашения, и которые дают аргументации право на историческое название риторика, поскольку реконструируют ту работу ума, которая протекала под этим названием. Еще Платон в своих дискуссиях с софистами пытался проектировать антисофистическую истинную риторику, это проетирование сопроваждает всю историю риторики и выражает суть исторического понимания предмета этой дисциплины, ее объекта исследования и характера поднимаемых проблем.