Постнеклассическая рациональность в социально-философском контексте

• Автор: Щеглов, Борис Сергеевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Таганрог
• Количество страниц: 348 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ТЕОРИЯ РАЦИОНАЛЬНОСТИ ИСТОРИЧЕСКАЯ

РЕТРОСПЕКТИВА И СОВРЕМЕННОСТЬ

1 Генезис современной теории рациональности основные

подходы и интерпретации.

2 Концептуштьные аспекты неклассической и

постнеклассической рациональности.

3 Специфика фактора рациональности в социуме.

ГЛАВА 2 ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ И ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ В СИСТЕМЕ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ

РАЦИОНАЛЬНОСТИ.

1 Целерациональность и социальная рациональность в
контексте деятельностного подхода к социуму.
2 Особенности рациональности социального действия.
3 Целесообразность социальнорациональной деятельности
и ее эффективность
ГЛАВА 3 РАЦИОНАЛЬНОСТЬ ВЫБОРА И ЦЕННОСТНООЦЕНОЧНЫЙ ФАКТОР В ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
1 Специфика целеполагания в контексте социальнорациональной деятельности
2 Ценностноцелевые аспекты рациональной деятельности .
3 Рациональность и свобода человека в
постнеклассическом мире.
ГЛАВА 4ФАКТОР РАЦИОНАЛЬНОСТИ В
ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ
СОЦИАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ
1 Особенности постнеклассического подхода к
социальному времени
2 Темпоральность и социальное противоречие в
постнеклассическом дискурсе
3 Методологические и логические аспекты неклассической
и постнеклассической концепции истины в системе
интервальной теории времени
ГЛАВА 5 СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ В СИСТЕМЕ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ
РАЦИОНАЛЬНОСТИ.
1 Постнеклассическое понимание философии истории
2 Рациональность действий и поведения экономического
субъекта в контексте современной теории
рациональности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ЛИТЕРАТУРА


Фактически такое научное понимание рациональности является далеко не единым и, в значительной степени, не отражает реалий именно нынешнего этапа развития науки. Однако в совсем недавнем прошлом, в рамках непозитивистской традиции, научная рациональность выступала своеобразным критерием, по которому можно было знание отделить от незнания или ложного знания. Обратим внимание на то, что научная рациональность имеет достаточно сильный оценочный момент, и в этом смысле можно говорить об определенной идеализации данного понятия. Но в итоге в нем выражается не только и не столько специфика научной методологии, сколько сама стратегия, при которой научное познание изначально признается приори тетным относительно любой сферы ненаучного характера. В этой связи, конечно, следует отметить, что подобная интерпретация научной рациональности фактически тождественна демонстрации ее ограниченности в плане развития науки. На это обратили внимание многие исследователи концепции научной рациональности 4, , 1. Современные дискуссии относительно проблемы классической рациональности не могут обойти те аспекты рациональности, которые были рассмотрены и представлены М. Вебером и которые действительно имеют серьезное значение для современных исследований социума, человеческого поведения, моделей выбора тех или иных способов человеческой деятельности. Фактически современная дискуссия основывается на так называемой дихотомии рациональных и традиционных обществ, которую М. Вебер применил для констатации капитализма как высшей формы исторического развития. В рамках веберовской концепции были выделены два типа рациональности целевая и ценностная. Такое деление для М. Вебера связано с различиями и со спецификой определения рациональности в различных типах общественных систем, что давало ему возможность выстроить некоторую иерархию рациональностей на основе различных социокультурных моментов в рамках деятельностного подхода к социуму. Ряд ученых гипертрофируют значение целевой и ценностной рациональности именно в рамках их значения исключительно для рассмотрения социокультурных и общественнополитических аспектов, связанных с веберовской концепцией. .. Степин определил как постнеклассический этап 8. С.. В этой связи обратим внимание на то, что фактически представление о целерациональной деятельности остается неполным ввиду того, что, вопервых, результаты деятельности, особенно в плане перспектив, остаются, тем не менее, непрогнозируемыми, а, вовторых, сам субъект обладает такой системой ценностей и целей, которые между собой часто находятся в противоречии. Кстати, это и является одним из аспектов, связанных с развитием веберовской концепции ценностной рациональности, то есть учет ее концептуальных особенностей и вывод их за пределы веберского контекста с переведением в ту систему, которая для исследователей является противоречивой. Е.М. Сергейчик справедливо отмечает, что целерациональная деятельность есть деятельность ценностноориентирующая, ибо все элементы культуры, на фоне которых она разворачивается, всегда имеют то или иное значение для человека, то есть выступают в качестве ценностей. Ценности не есть свойства предметов и не коренятся в сознании человека, но являются результатом и условием коммуникативной человеческой деятельности, в ходе которой устанавливаются значения всего существующего для человека. Поэтому ценность есть значимость любых объектов окружающего мира, направляющих, мотивирующих человеческую деятельность 3. С.45. И в современной западной философской литературе идет также весьма интенсивная дискуссия относительно того, что же на настоящем этапе развития науки следует вкладывать в определение рациональности. В этом смысле весьма интересна работа Я. Бергстрема, предлагающая фактически пять определений, точнее, на наш взгляд, осуществляющая пять попыток подхода к такому определению рациональности. Прежде всего следует отметить, что рациональность нередко понимается как определенное следование некоторым методологическим правилам. Но эта трактовка, на что обратили внимание 1. Бергстрем, Т.