Гуманизация полиязыкового образовательного пространства : Социально-философский анализ

• Автор: Буланкина, Надежда Ефимовна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 341 с.

Оглавление
Введение.
Глава первая. Социальнофилософские проблемы исследования гуманизации российского образовательного пространства.

1.1. Кризис современного гуманитарного знания.

1.2. Гуманизация и дегуманизация российского образовательного пространства

1.3. Глобализация и полиязычие

Глава вторая. Полиизыкован культура как фактор гуманизации российской системы образования

2.1. Понятие полиязыковая культура

2.2. Гуманистические основания полиязыковой культуры .

2.3. Социальное значение полиязыковой культуры.

Глава третья. Гуманизация полиязыкового образовательного пространства в процессе развития жизненных сил человека
3.1. Становление и развитие полиязыкового образовательного пространства.
3.2. Роль полиязыковой культуры в развитии жизненных сил
человека.
3.3. Критерии эффективности гуманизации полиязыкового образовательного пространства
Глава четвертая. Прикладные аспекты гуманизации полиязыкового образовательного пространства
4.1. Проект реализации теоретической модели гуманизации полиязыкового образовательного пространства
4.2. Социальные условия и механизм воспроизводства полиязыковой культуры в образовательном процессе
4.3. Пути и формы самореализации субъектов образовательного процесса.
Заключение.
Библиографический список.
Приложение.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Парадоксально, что сегодня подобные идеи активно эксплуатируют американские глобалисты. Жизнь, однако, показала, что содержание указанных понятий, в полном соответствии с основным законом диалектики, переходит при определенных условиях в свою противоположность. России. Подъем национального самосознания русского народа становится необходимым условием возрождения нашей страны как Великой державы. Надо также иметь в виду, что этническое и культурное разнообразие главное богатство человечества. Мир был бы очень унылым, если бы все люди одинаково думали, говорили и действовали, ч Сумма национальных культур, считают В. Н. Филиппов и В. Во всей истории человечества, пишут эти авторы, трудно найти такое культурное сообщество, которое бы, как русский этнос, так старательно отражало в своих образах свою собственную природу и свое призвание на земле В. Н. Филиппов, В. Н. Гончаров, , с. В его исторической миссии особая роль принадлежит великому и могучему русскому языку, который, не пренебрегая языками других народов, активно адаптируя их, укрепляется в своем богатстве и уникальности. Именно этот методологический принцип необходимо положить в основу исследований проблем гуманизации полиязыкового образовательного пространства современной России. И права М. Н. Кокаревич, когда пишет Осознание доминированности принципа качественного своеобразия культур приводит к смене дискурса в соответствующих культурнотеоретических и других гуманитарных дисциплинах. Так, категория общечеловеческих ценностей заменяется категорией национального интереса как в политике, так и в политологии М. Н. Кокаревич, , с. Однако чаще вместо вполне обоснованного и необходимого пересмотра теоретических положений и понятий преобладают огульное отрицание и претензии на открытия в духе утверждения глобализма в его американской версии. В е годы XX века после того, как табу на критику теоретических основ марксизма и в частности его социальной теории, в нашей стране было снято, научный подиум заполонила толпа доморощенных опровергателей, главным образом вчерашних догматизаторов марксистсколенинской философии и политэкономии, научных коммунистов и атеистов. Еще недавно любую новую мысль они клеймили как ревизионистскую и антикоммунистическую, а ныне с особым пристрастием топчут и уничтожают все, что вчера раболепно провозглашали священным и непререкаемым. Причем, если в советское время в большинстве случаев они подчеркивали к месту и не к месту, что опираются на труды классиков марксизмаленинизма, то сегодня считают своим долгом демонстративно открещиваться от того, чему поучали вчера. Чуть ли не дежурными у этих критиков стали обвинения Маркса в анти гуманизме. Некоторые оппоненты, не мудрствуя лукаво, пристраиваются в хвост западным авторам феноменологического и так называемого эссенциалистского направлений, излагают без какоголибо критического анализа их концепции, чтобы потом наукообразным языком провозглашать ряд тривиальных или крайне туманных утверждений, претендующих на новое слово науке. Так, М. Н. Кокаревич выдвигает совершенно верный тезис распределение по труду возможно при условии, если работник будет причастен к распределению результатов труда, что осуществимо, если человек является собственником средств производства. Однако при этом автор утверждает, что первая стадия коммунистического общества, в котором реализуется принцип от каждого по способностям, каждому по труду оказывается возможной при условии всеохватывающей частной Однако сущность частной не путать с личной собственности, как показали еще классики английской политэкономии, состоит в распоряжении чужой рабочей силой, присвоении результатов труда других людей. Поэтому всеохватывающая частная собственность нонсенс, т. Таковой может быть только общественная собственность. Автор одновременно критикует Маркса и объявляет его своим единомышленником эссенциалистом М. Н. Кокаревич, . Обоснована ли заявка на столь фундаментальное открытие в истории философской мысли Эссенциальный от лат.