Генезис исторического времени

• Автор: Смирнов, Алексей Евгеньевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Великий Новгород
• Количество страниц: 155 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение ГЛАВА I. Методологические аспекты исследования исторического времени

1.1. Историческое время и проблема темпоральности

1.2. Проблема исторического времени в философии истории

1.3. Историческое время и история

1.4. Феноменологический подход к анализу исторического времени

ГЛАВА II. Филогенез исторического времени

2.1. Мифологическое время традиционного общества

2.2. Средневековая традиция и кризис религиозномифологического времени

2.3. Современный мир и возникновение исторического времени

ГЛАВА III. Онтогенез исторического времени

3.1. Темпоральное значение инициации в традиционных обществах
3.2. Структурирование времени жизни в традиционных обществах
3.3. Генезис детства и феномен смерти бессмертия
Заключение Библиография
Введение
Актуальность


Нет ничего более спорного и вместе с тем ничего более однозначно имеющего место быть, чем время. Необходимо оно нам дано, хотя бы в качестве предмета мышления, не являясь при этом ни вещью, ни способом бытия вещи. Но и то, и другое мы обнаруживаем во времени. Как говорил поэт Пространство вещь. Время же, в сущности, мысль о вещи. Бытие сознания есть бытие временным. Значит, мы должны мыслить о мысли. Но, делая мысль предметом самой себя, мы сразу же становимся внешними по отношению к ней и оказываемся на позиции наблюдателя того, что вне или внутри нас. А человек то ли порождение времени, то ли родитель его. При этом зачастую забывается о третьей возможности, в которой человек есть само время. Именно при последнем раскладе отпадает необходимость в его обязательной объективности или субъективности. Неплодотворность диалектики последнего рода уже давно сделалась явной. Вместе с тем именно эта диалектика утвердилась в размышлениях о времени в научных исследованиях. Неплодотворность этих оппозиций не является чемто фатально им свойственным, она скорее результат их общезначимости и самоочевидности. Сама их проблематичность стала при этом проблематичной. Но все же возможность постановки проблемы с опорой именно на них остается. Надо только не забывать об их инструментальном и функциональном характере. Тем более что любая оппозиция, в конечном счете, поддается нейтрализации. Оксюмороны и катахрезы есть оружие традиции. Стоит только задуматься над следующим фактом современные исследователи, обращаясь к традиционным представлениям о времени почти никогда не могут обойтись без его разделения на сакральное и профанное. Вместе с тем в латинском языке слово яасег означало не только священный, святой то есть именно сакральный в современном употреблении, но и проклятый, гнусный. Причем это совмещение несовместимого органичное свойство любой традиции. К примеру, в китайском языке словосочетание фань цзин имеет два значения первое нарушать основные требования морали. Вместе с тем, не забывая об этой традиционной возможности, мы современники ее забвения, для того, чтобы поставить проблему нуждаемся в дихотомиях и оппозициях. Начну же с того, с чего начинается любой кризис с напряжения, возникающего между трансцендентным и имманентным. То есть в случае со временем между прошлым и будущим с одной стороны и настоящим, с другой. Аристотель 6. Так же как проблема соотношения времени и вечности восходит еще к Платону 4, с. И две эти проблемы, аристотелевская и платоновская, оказываются тесно между собою связанными. Эон или вечность был только настоящим временем, в котором все всегда и везде существовало в неразрывной целостности и единстве. Время же существует через постоянное исчезновение настоящего, оно всегда другое, и в этом смысле оно бесконечно, так же как и кольцо. Отсюда парадокс оно одновременно дано нам и не дано. С одной стороны, оно дано нам в виде теперь. С другой же, то, что лежит между теперь, есть время, так как то, что постоянно исчезает, не может быть чемто 6, с. Вместе с тем время невозможно без движения, не являясь им, оно служит для его измерения, так же, как и для измерения покоя, не существуещего без движения, а являющегося его остановкой. То, что не может двигаться, не может и покоиться, оно вечно, и значит, находится вне времени. И хотя сам Аристотель нигде не называет время движением, он признает его постоянное возникновение, а значит и движение времени. Последнее же и представляет из себя одну из самых больших проблем, в особенности то, что касается направления движения времени. Так как в массовом сознании на имплицитном уровне время отождествляется с каузальностью, то проблемы здесь не возникает. Время естественно движется от прошлой причины к будущему следствию. Но это положение верно только до тех пор, пока мы стоим на позиции жесткого детерминизма. В этом случае время и правда движется из прошлого в будущее через настоящее. Но для не являющегося фаталистом, здесь неизбежно возникает проблема.