Теоретико-методологические аспекты интеграции знаний об управлении

• Автор: Кагиров, Баймухамат Нуруллович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 194 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава

Социокультурные традиции в управлении

1.1. Управление как категория и реальность.

1.2. Социальнофилософская рефлексия менталитета и социокультурные традиции управления на Востоке.

1.3. Специфика и развитие управления на Западе.

1.4. Особенности управления в российском социуме.

I Философская рефлексия социального управления

2.1. Социальнофилософский анализ содержания, принципов

и методов управления

I 2.2. Концептуальные схемы и школы управления
Ф 2.3. Структурноорганизационный и иерархический подходы
как основа интеграции знаний об управлении.
Заключение
Библиографический список
Г
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Мы можем отметить, что при указанном первом подходе часть западный вариант управления приравнивается к целому всеобщим знаниям об управлении, достигнутыми разными культурами, то есть преобладает парциальное частичное видение предмета, да еще в той форме, когда часть западный вариант выдается за целое общекультурный подход. В англоязычной литературе, как отмечает данный автор, когда речь идет о менеджменте, всегда подразумевается фигура менеджера человека, субъекта управления, действующего в некоторой организации в сфере бизнеса в более широком смысле применяется термин администрация, администрирование iii. Русский же термин управление, по мнению В. С.Диева, включает в себя оба этих смысла. А словом менеджер обозначают профессионального специалистауправленца, а не инженера или экономиста, занимающегося управлением там же, с. Отметим также, что в советской литературе часто управление предприятием идентифицировалось с его определенной отраслью экономическим управлением. Во втором общекультурном подходе, напротив, управление понимается наиболее широко с позиций учета и взаимодействия разных традиций мирового управления, а западный менеджмент в данном подходе предстает как важная, но все же часть управления в его целостном холистическом общекультурном значении. В нашей диссертации мы придерживаемся именно этого второго подхода. Структурноорганизационный аспект также отражает различие парциального и холистического подходов к исследованию управления. Напротив, парциальный подход акцентирует внимание на наиболее ярких достижениях в сфере западного менеджмента прежде всего, на управлении организацией. Поэтому здесь также законы части организации могут некритически переноситься на другие структурноорганизационные уровни управления, вплоть до муниципального, государственного или даже глобального например, законы корпоративной культуры, действующие в транснациональных корпорациях управления, могут приравниваться к общим законам управления глобальным сообществом, что может на практике вызывать ряд глобальных противоречий социальной жизни. А в процессе социальнофилософской интеграции знаний об управлении будем использовать наиболее общие и значимые результаты из разных областей данных знаний. На базе различия подходов общекультурного и западноцентристского, холистического и парциального поразному понимаются и смыслы философии управления. С одной стороны, общекультурный холистический подход требует рассматривать философию управления как всеобщее знание об управлении на всех уровнях социальной организации, учитывающее также особенности разных видов управления, генезис социального управления из аналогичных природных процессов. Это направление можно обозначить как философию управления в широком смысле или холистическую философию управления. С другой стороны, в западноцентристком направлении появился целый ряд модных философий управления парциального характера это философия управления организацией организационная философия философия управления фирмой или философия фирмы философия бизнеса как философия управления в сфере получения бизнеса и пр. В.Симхович отмечает В индустриально развитых странах трудно сегодня найти корпорацию, не провозгласившую свою миссию и свою философию. В последнее время среди компаний постсоветских государств также стало популярным озвучивать свою миссию, которая в сочетании с рядом принципов деятельности объявляется философией фирмы. Понятия философия фирмы, миссия, кредо, политика компании часто используются в литературе по менеджменту, однако нередко остается неясным, как они соотносятся друг с другом 2, с. По нашему мнению, в последнем случае термин философия теряет свой всеобщий смысл и отражает частные, отраслевые, хотя и значимые характеристики отдельных форм и направлений менеджмента. В данной диссертационной работе мы будем придерживаться традиционного всеобщего значения философии, в ее холистической форме, в том числе, в вопросах интеграции знаний об управлении. Но поскольку нашей задачей является концептуальное обобщение управленческих знаний разных уровней организации, разной степени общности, относящихся к разным культурным традициям, мы будем использовать материалы из разных областей знания, от конкретнонаучных до общенаучных по мере необходимости.