Становление культурной сообщности в крупномасштабном сложном обществе

• Автор: Ковалев, Сергей Алексеевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 159 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Природа культурных сообщноетей

1.1. Проблема генезиса цивилизации.

1.2. Историкофилософский аспект в понимании культурной сообщности

1.3. Культурная сообщность и цивилизация.

Глава 2. Жизнь культурных сообщноетей

2.1. Основные факторы формирования культурных сообщноетей

2.2.0сновные закономерности взаимоотношений культурных

сообщноетей.

Заключение
Список литературы


Безусловно,мы полностью согласны с французским историком в том, что понятие цивилизация, как, наверное, никакое другое в социальной философии, дает понимание смысла и цели бытия общественного сожительства людей, но, несмотря на это, в самом начале этого параграфа и всей диссертации сразу же хотелось бы указать на явные недоработки со стороны многих, в особенности современных, исследователей по тем моментам, которые отвечают за, так сказать, обоснованность существования такого явления, как цивилизация, безусловно, глобального и масштабного. Запутанность, разночтения и частый уход от самой проблематики исследователями цивилизаций заставляет автора диссертации ввести такое понятие, как культурная сообщность. В данном параграфе нам предстоит дать характеристику этого понятия, т. Родовым понятием культурной сообщности является ни что иное, как понятие цивилизация. Это один из существенных моментов диссертации. Прежде чем приступить к раскрытию термина культурная сообщность, следует выяснить, каким способом мы будем строить наши доводы, т. Для этого вспомним одного из классиков социальной философии, Макса Вебера, в частности его метод идеального типа. В начале нашего изложения, точнее говоря, поиска соприкосновения понятий культурная сообщность и идеальный тин, нужно вкратце сказать о том, что представляет собой идеальный тип по М. Веберу. Идеальный тип методологическая категория, предложенная М. Вебером для определения статуса концептуальных средств, применяемых в социальном и историческом познании. Ошибкой, вызывающей опасение, дезориентирующей исследование, М. Вебер считал смешение теории и истории, при котором содержание теории, созданной ученым, некритически отождествляется с самой реальностью и выдается за отражение ее глубинной сущности. Такие понятия, как капитализм, христианство, средневековое городское хозяйство и т. М. Вебера, не извлекаются из эмпирической действительности как обобщение наиболее часто наблюдаемых явлений, а представляют собой Идеальный тип исследовательские утопии, не имеющие буквальных аналогов в действительности , с. Идеальные типы, используемые в истории и в социальных науках, по М. Веберу, различаются между собой. В истории, нацеленной не на выведение общих законов, иод которые подводятся многочисленные частные случаи, а на постижение индивидуальных событий в их культурном значении, Идеальный тип строится как образ конкретного сочетания каузальных связей, объясняющий данный исторический индивидуум. Поэтому социолог конструирует чистые идеальные модели, применимые ко всем эпохам и к любой географической точке. Иными словами, разница между разновидностями Идеальных типов, считает М. Вебер, носит количественный характер и заключается в степени их общности. Идеальный тип представляет собой заведомое упрощение и идеализацию сложности и многообразия социальных явлений, осуществляемых исследователем в целях систематизации данного ему эмпирического материала и дальнейшего его сопоставления и изучения , с. Макс Вебер утверждал, что взятый в своей концептуальной чистоте идеальный тип не может быть найден в эмпирической реальности. Так, он указывал, что в социальной действительности нельзя найти, скажем, чисто рациональное действие, которое может выступать только как идеальный тип. Представления о чистом феодальном, бюрократическом, харизматическом и прочих обществах являются с этой точки зрения идеальными типами. Концепция идеальных типов, в которой подчеркивалась роль идеализации в типологических процедурах, была направлена тем самым против засилья эмпиризма и описательности в социальноисторическом исследовании, а также против трактовки истории как чисто идеографической науки неокантианцами баденской школы. Идеальный тип, по М. Веберу, не является гипотезой, ибо последняя представляет собой некоторое предположение относительно конкретной реальности, которое должно быть проверено сопоставлением с этой реальностью и принято как истинное или ложное , с. Идеальный тип заведомо абстрактен и не охватывает конкретной реальности, если иод нею понимать конкретные вещь или процесс. М. Вебер подчеркивал, что идеальные типы не являются самоцелью, а представляют собой лишь средство социальноисторического анализа. Это предельные понятия, с которыми сравнивают социальную реальность, чтобы исследовать ее и выявить в ней какието существенные моменты , с.