Социально-философский анализ факторов формирования коммуникативных свойств личности

• Автор: Тинаева, Александра Владимировна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Пятигорск
• Количество страниц: 140 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретикометодологические основы

факторов формирования коммуникативных

свойств личности.

1.1. Факторы формирования общения

в филогенезе и онтогенезе.1

1.2. Системный подход в исследовании факторов формирования коммуникативных свойств личности

ГЛАВА 2. Социальнофилософские факторы и коммуникативные

свойства человека

2.1. Становление и развитие коммуникативных

свойств человека.
2.2.Основные факторы и способы формирования
коммуникативных свойств личности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Качественные и количественные характеристики исследуемого феномена позволяют сгруппировать полученные данные в интересах поиска наиболее общих тенденций изучаемом явлении и выработки практических рекомендаций, актуальных для развития современного общества. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании социальной философии и психологии в вузе, а также при подготовке учебно методических материалов и пособий по философии и социальной психологии. Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в четырех публикациях, общим объемом 3,1 п. Отдельные результаты докладывались автором и были обсуждены на научно практических конференциях и заседаниях методологического семинара по философии в Пятигорском государственном технологическом университете. Диссертация также обсуждалась на заседании кафедры социально гуманитарных наук ПГТУ. Объем и структура работы. Предмет, цели, задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения и библиографического списка. ГЛАВА 1. Значение общения в социальной жизни станет более понятным, если посмотреть на него генетически, т. Как справедливо отмечает Э. Дж. Шукуров, человеческая речь и сигнал животного явления разнопорядковые, хотя и обладающие целым рядом сходных черт, обусловленных общими закономерностями, которым подчинена любая коммуникация. Тем не менее человеческий язык родился не на пустом месте. Биологическая эволюция создала предпосылки, на основе которых социальные процессы смогли создать все богатство человеческого общения1. Потребности и способности общения являются прямыми продуктами процесса, который мы называем субъектогенезом. Следует отметить, что онтогенез и филогенез обладают сходством и различием, так как в онтогенезе субъект формируется прежде всего в личностной своей модальности и лишь постепенно складываются разного уровня и масштаба социальногрупповые, коллективные субъекты, а в филогенезе все обстоит прямо противоположным образом изначально индивид не осознает себя субъектом, ибо он, по разнообразным данным этнографии, археологии, палеолингвистики, социальной психологии, еще не отрывается от пуповины коллектива ни в своем сознании, ни в практической деятельности. Данное историческое предшествование самосознательного Мы индивидуальному самосознанию Я, о котором писали Б. Ф. Поршнев, А. Р. Лурия, И. Кон И. С. Открытие Я, М. С. 1. Вследствие этого вырастает и коллективное самосознание Я как Мы, и каждое индивидуальное Я ощущает себя представителем Мы. Следовательно, все члены родоплеменной группы, принадлежащие к одному полу и возрасту, одинаково украшают свое тело, одинаково танцуют и поют, ибо и орнаментальный декор, и форма прически, и украшения из браслетов, ожерелий, серег, и пляски, и песни все это выражает принадлежность каждого Я к единому Мы, а не обособление Я из Мы, как это будет характерно для художественной культуры Нового времени. В силу этого вырос сохранившийся в веках обычай кровной мести, вендетты, возможной лишь постольку, поскольку весь род должен отвечать за действия каждого своего представителя, ибо каждый есть род и в синхроническом, и в диахроническом разрезах. В свете достижений современной науки постепенно право на представительство, на замещение, на самоотождествление Я с Мы постепенно узурпируется вождем, царьком, императором, который брал на себя ответственность за судьбу вверенной ему общности от права вождя решать проблемы войны и мира, от имени всего племени до государство это Я. В этой связи И. С. Кон пишет Существует нечто вроде права на Я, принадлежащего только тому, кто обладает высоким, даже исключительным, социальным статусом здесь находятся историкопсихологические истоки того взаимоперелива индивидуального Я и абсолютного духа, который неоднократно встречался в истории философии1. Следует дополнить от себя, что и этот момент взаимоперелива необыкновенно наглядно фиксировался искусством, которое постепенно начинает выделять коммуникативные свойства этого верховного Я. Кон И. С. Открытие Я. М., . С. 9.