Саморепрезентация смысла социальной реальности в мифо-логическом дискурсе

• Автор: Яркеев, Алексей Владимирович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 145 с.

Содержание
Введение.

Глава 1. Типизация социального между мифом и логосом

1. Рационализация субъективности в структурах социального

2. Парадоксальность социального логоса.

Глава 2. Самоопределение социального в мифологических структурах

1. Объективация смыслов настоящего в структурах социального

2. Мифологизация социальной реальности в эссенциализме.

3. Субъект смысла мифологического дискурса

Заключение.

Библиографический список.

Введение
Актуальность


Практическая значимость состоит в том, что полученные в результате исследования выводы могут быть положены в основу дальнейшей разработки ряда тем по современной социальной философии, культурологии, эпистемологии, а также использованы в учебном процессе в виде различных спецкурсов. Апробация работы. Ижевск, , Всероссийской научнопрактической конференции Современные социальнополитические технологии проблемы теории и общественной практики Ижевск, . Основные идеи диссертации использовались автором при разработке курсов Психоанализ рекламы, Манипулятивное воздействие массовой коммуникации, Семиотика, а также спецкурса Мифология массового сознания, читаемых студентам Института социальных коммуникаций УдГУ, обучающихся по специальностям связи с общественностью и реклама. Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. Общий объем диссертации представлен 8 стр. Глава 1. Социальнофилософский дискурс актуализируется в понятии социальной реальности и инициирует вопрос об ее онтогносеологическом статусе, на который имеются два противоположных идеальнотипичных ответа ответ объективизма и ответ субъективизма. Подругому их еще называют, подразумевая знаменитый средневековый спор, социальным реализмом и социальным номинализмом, а применительно к нынешним социальнофилософским и теоретикосоциологическим исследованиям в этой связи чаще всего вспоминают о структурализме и конструктивизме соответственно. Специфика социального познания состоит в том, что любой исследователь социальной действительности как объективной данности необходимо принадлежит ей и не может существовать вне ее субъект и объект находятся в отношениях взаимоиринадлежности как в ситуации знания, познавательного отношения. Их бытие, стало быть, есть бытие системы знания, в которой субъект осуществляет самонаблюдение в силу своей принципиальной отнесенности к объекту. Согласно конструктивистской методологии, попытку описания общества невозможно осуществить вне общества как бы ни определяли предмет, само определение уже является одной из операций этого предмета, описанное осуществляет описание. В процессе описания оно, следовательно, должно описывать в том числе и само себя, свой предмет оно должно понимать как описывающий сам себя. У I I. Лумана это разворачивается в концепцию о саморефсрентных социальных системах, способных себя наблюдать и описывать. Самонаблюдение социального субъекта есть процесс его саморефлексии, или деятельность мышления, где он саморепрезентируется как объект мышления. Социальная философия как знание об обществе, как представленность социального в мышлении предполагает, следовательно, установление позиции мыслящего по отношению к наблюдаемой им социальной реальности. Поскольку традиционно социальное познание руководствуется критериями и методологическими установками научного объективизма, с которым, начиная с вв. Ответ на него, в свою очередь, сопряжен с поиском оснований социальной рациональности, разворачивающимся по двум направлениям, задаваемым в соответствии с учениями Платона, христианства, кантовской философии о человеке как гражданине двух миров общество понимается либо через природу, либо через культуру. Однако в силу объективации социальной реальности обоим подходам как натурцентризму, так и культурцентризму в социальном познании присуща естественная установка, с необходимостью приводящая к натурализации общества. Естественная установка, согласно феноменологически ориентированной социологии, трактуется как точка зрения, принимающая на веру самостоятельное существование внешнего социального мира как данности. Общепринятая аттестация культуры в качестве второй природы дезавуирует тематизируемую оппозицию природакультура, к констатации чего в конечном счете и пришел К. ЛевиСтрос, последовательно растворив i в . Но параллельно с этим он был вынужден также признать сущностное тождество рационального и природного мифологического мышлений, поставив под сомнение еще одну конститутивную для западноевропейской философии антитетическую пару мифлогос, тем самым открывая перспективу ревизии основ социальной рациональности.