Проблема понимания в историческом познании

• Автор: Смирнов, Роман Камилевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 126 с.

Оглавление
Введение

Глава 1. Из истории концепции понимания

1.1. Предтеча понимания

1.2. В. Дильтей и его видение концепции понимания.

1.3. Понимание в феноменологии

1.4. Герменевтический подход к пониманию

1.5. Экзистенционалистские мотивы понимания.

1.6. Понимание в рамках постмодернистской мысли.

1.7. Категория понимания в русской и советской философской

традициях
Глава 2.0сновные составляющие концепции понимания и их роль
в историческом познании.
2.1. Понимание как процесс смыслообразования в историческом
познании.
2.2. Рациональное в понимании
2.3. Психологический аспект
2.4. Герменевтическая составляющая
2.5. Ценностнокультурологическая сторона понимания.
Заключение.
Библиография


И. Введенский главный акцент делали на психологической стороне понимания разработке принципов понимания чужой одушевленности и методов ее познания. В отличие них Г. Г. Шпет подходил к этому вопросу с феноменологической точки зрения. Он одним из первых как в нашей стране, так и за рубежом, предпринял попытку адаптировать учение Э. Гуссерля к нуждам социальногуманитарного познания. Сторонники сциентистской позиции В. В. Розанов, П. Б.Струвс и др. Ценностнокультурологической стороне анализируемой темы было уделено внимание в творчестве П. А. Флоренского, А. Ф. Лосева. В советский период до х годов понимающий подход ассоциировался с идеализмом, и начатые разработки его были фактически прекращены. В то же время в советской науке этой проблеме было уделено определенное внимание. Среди исследователей, затрагивающих ее, можно выделить два направления. Представители первого И. И. Орехов, Е. К. Быстрицкий, . . Швырев, . . Габитова, И. С. Нарский подвергали критике, и во многом, конструктивной критике западноевропейские учения о понимании, в частности, тезис об отрыве сознания от конкретных условий общественноисторической практики. Сторонники второго М. М. Бахтин, М. К. Мамардашвили, А. Н. Леонтьев уделили внимание вопросам, неразрывно связанным с понимающей методологией изучением сознания и его познавательных возможностей, коммуникации, роли языка в ней. В отличие от своих западных коллег они стремились максимально поставить их решение на почву объективнонаучного анализа. С х годов прошлого столетия в стране и по сей день вновь была продолжена прерванная дискуссия по тем же направлениям содержания понимания и определении его места в научном познании. Так, А. А.А. Яковлев и др. В.А. Лекторский, Г. И. Рузавин определяют его через коммуникацию, подчеркивая междисциплинарный характер АЛО. Агафонов, И. С. Алексеев, К. В. Ягшок, Д. Н. Разеев, В. И. Молчанов уделили внимание психологофеноменологической стороне понимания В. В. Васильева, В. Г. Кузнецов, И. И. Евлампиев, В. В. Терехов герменевтическому его аспекту Н. С.Автономова, Л. Н. Столович, Н. С. Розов и др. Отличительной особенностью взглядов на данную проблему представленных здесь исследователей является не столько новизна подходов, сколько разработка и доработка различных аспектов западных учений о понимании. Вопросы выявления и использования понимающего подхода в историческом исследовании не были чужды историкам и социологам, к числу которых можно отнести Б. Кроче, Дж. Коллингвуда, М. Вебера, М. Блока, А. Про, I. Февра, Э. Трельча, П. Вена, . . ЛаппоДанилевского, Р. Ю. Виппера, М. А. Барга, Ю. Л. Бессмертного, П. К. Гречко и др. Ценность этих позиций заключается в прикладном характере рассмотрения означенной темы, позволяющей объединять различные философские подходы к содержанию понимания. Так, отсутствует целостный, концептуальный подход к содержанию, вкладываемый в определение понимания, остается неясной роль, значение и отношение этого подхода к другим методам исторического исследования, а также не проработана детально методика его использования. Рассмотрение истории понимания и идей, оказавших влияние на его становление. Определение содержания категории смысл как сущности понимания и его особенностей. Раскрытие роли, значения и места рационального, психологофеноменологического, герменевтического элементов понимающего подхода к познанию истории. Раскрытие культурнокоммуникативного аспекта метода понимания, а так же способов реализации познанного в контекстах исторических знаний в современной их трактовке. Научная новизна диссертации заключается в том, что это одна из первых работ, где представлен целостный взгляд на содержание метода понимания в истории в единстве теоретических оснований и конкретных способов его применения. В исследовании не просто перечисляются различные философские позиции, определяющие содержание рассматриваемого феномена, а показываются пути их взаимного синтеза, что обеспечивает системный подход к решению поставленной проблемы.