Негативное как категория социальной онтологии

• Автор: Гаспарян, Диана Эдиковна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 182 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

Глава 1. НЕГАТИВНОЕ КАК СОЦИАЛЬНАЯ КАТЕГОРИЯ.

Глава 2. ПРИЗНАКИ ТОТАЛИЗАЦИИ ИММАНЕНТНОГО КАК ВЫРАЖЕНИЕ ДУХА ЭПОХИ

Заключение

Библиография

Поскольку последствия этой интериорнзации таковы, что трансцендентное стало для плана имманентного негативным как то, что дано как всегда неданное, то мы также утверждаем, что это последствие оказалось конститутивным для появления специальной среды тсматизацни, которая, будучи определяема как социальная онтология, дала жизнь социальному знанию того вида, который ныне известен. Эпохальное противостояние аналитического i, ограниченного определенными Кантом пределами, и диалектического i, переведенного Гегелем за свои пределы н слитого с запредельным в единый Абсолют бесспорно одни из сюжс тообразующих мотивов великой исторической драмы, разыгранной ХХм столетием. Для социальной действительности это означало конец европоцентризма и равно расцвет наук этнологии и этнографии, окончательное завершение колониальных войн, угасание миссионерства, стирание явно бюргерских черт у трансцендентального субъекта, а также неуклонное движение к либерализму с его равенством прав и возможностей. Одновременно это же столетне пережило ужасный опыт нацизма и тоталитаризма, познав кроиоиролитмость конфликтов, продуцируемых ис примиряемыми никакой диалектикой социальными противоречиями. Как некогда разуму была сделана недвусмысленная проскрипция не пытаться преступать очерченных границ, поскольку этот переход для разума непреодолим, так же в минувшем столетии впервые заговорили о непреодолимых разногласиях социальной среды. Помимо сказанного XX век породил особый феномен идеологий и умножил их число, притом, что одним из структурных принципов построения идеологии мы считаем контрадикторное противопоставление на свое и чужое. Одним словом, создастся впечатление, что диалектический разум не завоевал своих позиций в единоличном синтетическом правлении, но попрежнему был вынужден соседствовать с разумом аналитическим, демонстрирующим аподиктическую непротиворечивость тезиса и антитезиса, взятых в отдельности, и то же аподиктическое их противоречие по отношению друг к другу. Тенденция к созданию единого метанарратива для раздробленных групп, к примеру, общность закона, объединяющего равные права и равные обязательства для всех граждан и призванная заменить сосуществование частных этик или моральных кодексов для различных сословий аристократическая этика и этика простолюдина, рыцарский кодекс чести, представляющий канон морали, по отношению к которому крестьянин наделялся льготой быть аморальным, благочестивый христианин и дикий сарацин, еще могущий быть обращенным церковью или еретик, безнадежно отринутый Богом и церковью и т. Каждый из членов этих оппозиций имеет законченную и непротиворечивую картину мира и аутентичный реальности язык ес описания и обнаруживает свою антиномичность лишь в момент встречи с другим членом образуемой им нары. Подобное противоречивое расхождение в следствиях реализации проекта расширения разума можно было бы отнести на счет самой диалектической реальности постгегелевской эпохи. Кроме того, данный аргумент вполне коррелирует духу абсолютной системности. В логике последней то, что кажется ей противоречащим в нашем случае антагонистически расколотый характер бытия лишь эшп в поступательном саморазвитии системы, когда любое противоречие может быть снято изменением целого. Подобный ответ, однако, потребовал бы от нас принятия гегельянства в качестве философского вероисповедания. Однако, коль скоро мы мним возможным говорить о гегелевском мысли, совпадающей с мыслью Абсолюта о самом себе, то следует выработать иной метаязык7, обеспечивающий нам известную исследовательскую дистанцию. Поэтому, избегая диалектических объяснений, если речь о самой диалектике, мы должны искать иных оправданий этому явлению, облегчающему паше понимание. Таким оправданием может служить двусмысленность толкования гегелевского Абсолюта, вернее обстоятельств его рождения. Заметим по ходу, что концепция метаязыка является еще одним вариантом актуального трансцендентною, и то время как провозглашенная постмодернистской философией идея Метаязыка не существует еще один вариаш ею ниспровержения.