Методология социального исследования и проектирования устойчивого развития России

• Автор: Пищик, Александр Михайлович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 403 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ИССЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМ ГОТОВНОСТИ СОЦИУМА РОССИИ К УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ.

1.1 Проблемы мировоззренческой готовности.

1.2. Состояние методологической готовности

1.3. Уровень технологической готовности.

Глава 2. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ДЕТЕРМИНАНТ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

2.1. Становление инновационной материальной цивилизации.

2.2. Возникновение новейшей парадигмы жизни

2.3. Системогенез национальной идеи России.

Глава 3. ПРОЕКТИРОВАНИЕ НОВОЙ АРХИТЕКТОНИКИ СОЦИУМА РОССИИ

3.1. Уровни, состав и взаимодействие секторов социума
3.2. Принципы управления социумом
Глава 4. МЕТОДОЛОГИЯ РАЗРАБОТКИ ДОКТРИНЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО СОЦИУМА
4.1. Инвариантная методологическая модель доктрины и ее апробация на
региональном уровне .
4.2. Устойчивое развитие города
4.3. Методология проектирования школы нового типа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Раз нет границы, значит, нет и проблемы коэволюции Я и неЯ, человека и окружающей среды мира, универсума. Проблематика меры человека есть проблематика границы. Всю историю человечества можно интерпретировать как поиск границ меры своего бытия. Серия катастроф на границе двух столетий это знаки того, что человечество в своей эволюции стало нарушать границы меры бытия человека и меры бытия планетарной природы. Потребность в устойчивом развитии это желание не нарушать эти границы. Можно как угодно критиковать несовершенство термина устойчивое развитие, однако это не снимет проблему устойчивости в границах меры бытия человека. В.А. Кутырев в обозначенной проблематике выделяет суть человечество начинает распадаться на два лагеря, когда одни хотят выживать, оставаться в границах человека, другие как можно быстрее уступить место саморазвивающимся техническим системам с искусственным интеллектом, на первых порах служа им опорой и материалом. Оба лагеря имеют своих теоретиков. Борьба между ними, ведущаяся пока подспудно, в XXI в. Желание сохранить границы меры бытия человека также порождает свою проблематику. Знаем ли мы границы того, что собираехмся сохранять Необходимо научиться различать границы меры и границы нормы бытия человека. Есть верхняя и нижняя граница меры бытия человека, нарушение которых приводит к превращению человека либо в недочеловека выход за пределы нижней границы меры, либо в сверхчеловека выход за пределы верхней границы меры. Есть верхняя и нижняя граница нормы человека, выход за которые не нарушает меру бытия человека, но нарушает норму его бытия. Сегодня трудно и невозможно ставить проблему сохранения нормы бытия человека. Проблему сохранения меры бытия человека ставить необходимо. Все устремления сверхчеловеков XX в. И если устойчивое развитие человечества в границах нормы бытия сегодня утопия, то устойчивое развитие человечества в границах меры бытия вопрос выживания. Концепция устойчивого развития, согласно В. Л. Кутыреву, станет на твердую почву, если из нее сделать следующий логически очевидный вывод нужно устойчивое общество. Больше того устойчивое развитие i v и устойчивое общество i i не два, а один феномен, рассмотренный в первом случае через призму времени, во втором пространства . Кутырев В. А. Глобализм и открытое общество v культура и устойчивость Мир человека Альманах. Вып. Н. Новгород Издво ВолгоВятск. С. . Кутырев В. А. Там же. С. . Устойчивое общество, согласно В. А. Кутыреву, не означает замораживания активности своих членов. Активность приобретает другой характер и смысл, обусловленный тем, что социальная действительность становится нелинейной, сверхсложной, предстающей для индивида как хаос. Все время нужен спасительный танец по удержанию равновесия, по отстаиванию своей идентичности в волнах размывающих ее процессов. В нарушении меры бытия человека и планетарной природы в XX в. Эти два социальных строя, на наш взгляд, две стороны одной медали новоевропейской парадигмы покорения человекомхозяином окружающей среды. Одни при этом использовали рыночные механизмы, а другие их игнорировали, но каждый преуспел в разрушении человека и природы. Поэтому у нас нет иллюзий относительно преимуществ в разрушительных воздействиях капитализма и социализма в XX веке на меру человека и меру планетарной природы. Бестселлеры х годов XX в. Ф. Фукуяма и кризис мирового капитализма Дж. Сорос и последующий в XXI в. И. Валлерстайн1. И. Валлерстайн на языке синергетики описывает переход от капиталистической мироэкономики к новому миропорядку миропорядкам, который произойдет после завершения бифуркации в середине XXI в. При этом новый миропорядок, по мнению И. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек Пер с англ. М. Б. Левина. М. ООО Издательство ЗАО НПП Ермак. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности Пер. М. ИНФРАМ. Валлерстайн И. После либерализма Под ред. Б.Ю. Кагарлицкого. М. Едиториал УРСС.