Канонический текст в социальном дискурсе средств массовой коммуникации

• Автор: Опарина, Вероника Владимировна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 145 с.

Содержание
Введение

Глава I. Самоопределение автономных структур социальной дискурсивности.

1. Социальная категоризация в структуре коммуникативного поля.

2. Докса как принцип организации пространства символического

производства

Глава II. Конструирование социального в структурах текста средств массовой

коммуникации.

1. Различение неразличенного в коммуникативной реальности.

2. Самоопределение смысла текста в структурах

саморефлексивности.

Заключение
Библиографический список.
Введение
Актуальность


Фукс связывали дискурс с идеологией, рассматривая его как легитимацию интерпретации власти и воспринимая дискурс как часть идеологии. В диссертации использовались идеи Д. Рашкоффа, отрицающего возможность манипулирования современных СМИ, в силу невозможности контроля над их распространением и их воздействием. Для обозначения средств массовой коммуникации, которые, по мнению автора, стали не менее реальными, чем материальные объекты, Д. Рашкофф вводит понятие инфосфера, являющееся ключевым и в данной работе. Проблемы развертывания текста и проявлений дискурсивности изучались по работам Р. Барта, Х. Г. Гадамера, Ж. Деррида, У. Эко, А. Греймаса, М. Бахтина, Е. С. Кубряковой, Ю. М. Лотмана. Так как в данном исследовании поле коммуникации рассматривается как осмысленное образование, то возникла необходимость обращения к работам, связанным с самоопределением смысла текста, Ж. Делеза, А. Греймаса, И. Мальковской. Подробно рассматривались понятия ортодоксии и гетеродоксии, как семантически близкие термину докса, используемому в исследовании. Данные понятия фигурируют в работах П. Бурдье при исследовании им логики развития символического производства. Наиболее значимые в, используемом в диссертации теоретическом инструментарии, являются понятия модели, схемы, скрипта, кода и формата разработанные в трудах Н. Лумана, Ж. Бодрийяра, Т. А. Ван Дейка, Д. Элтейда. Научнопрактическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в определении смысла канонического текста в коммуникативной реальности, где последняя рассматривается как инфосфера. В диссертационном исследовании определяется принцип символического производства, заключающийся в рекурсивности операций коммуникативной реальности, воспроизводящейся через самоинтерпретацию в знаках канонического текста. Изучение данного принципа может быть использовано в междисциплинарном анализе коммуникативной реальности, в спецкурсах по проблемам социальной философии или в дальнейших философских и социологических исследованиях. Апробация работы. Основные положения диссертации неоднократно обсуждались на аспирантских семинарах кафедры философии УдГУ, излагались в выступлениях на научнотехническом форуме с международным участием Высокие технологии Ижевск, , на VII Всероссийской научнопрактической конференции Файнбургские чтения Пермь, , на международной научнопрактической конференции Зависимость, ответственность, доверие в поисках субъектности Ижевск, , на Российской научнопрактической конференции Коммуникативная природа человека первые петраковские чтения Ижевск, . Политический дискурс на факультете журналистики УдГу. Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. Теории массмедиа не существует, считает Ж. Бодрийяр, а революция массмедиа, провозглашенная М. Маклюэном, кажется ему чересчур эмпиричной и мистической1. Ошибочность представлений всех западных интеллигентов в этой сфере он видит в том, что они, отталкиваясь от классического марксизма, не учитывают того, что Маркс свой диалектический материализм переносит и на область сугубо нематериальную. У Маркса анализ символического производства рассматривается по той же логике, что и производство материальное. Например, железные дороги он представляет только как часть материального базиса единственного условия общественных отношений, как причину и следствие экономического роста, но не как средство связи. В связи с этим заблуждением Ж. Бодрийяр выделяет два пути преодоления ограниченности марксисткой теории. Первый заключается в том, чтобы классический анализ производительных сил перенести на сферу коммуникации. Однако это лишь наложит на массмедиа товарную форму, к тому же изначально теория Маркса относит всю символическую область только к области надстройки над экономическими отношениями, с чем Ж. Бодрийяр не может согласиться. Второй путь состоит в том, чтобы радикально изменить взгляд на массмедиа и совсем отойти от марксисткой терминологии. Этим путем и следует Ж. Бодрийяр. Ж. Бодрийяр. Реквием по массмедиа. Спб.