Историософия культурно-исторического раскола России от его возникновения до наших дней

• Автор: Курган, Геннадий Иванович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 389 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. РУССКИЙ РАСКОЛ КАК ИСТОРИОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА

1.Проблема культурноисторического раскола России в отечественной

социальной философии XIX 1й половины XX веков.

2.Геокультурная сущность культурноисторического раскола России.

3.Столкновение Российского и Западного культурных миров как причина культурноисторического раскола

ГЛАВА II. РЕЛИГИОЗНОЦЕРКОВНЫЙ РАСКОЛ XVII ВЕКА

1.Латинизация московского православия главная причина религиозно

церковного раскола.

2.Иосифлянство как предпосылка религиозноцерковного раскола

З.Роль партии западников в возникновении религиозноцерковного раскола.
Следовало ли менять старорусские обряды.
4.Возвращение к византийскому православию.
5.Проблема возвращения старообрядчества и древнего обряда в лоно Русской Православной Церкви
ГЛАВА III. ПЕТЕРБУРГСКАЯ РОССИЯ КУЛЬТУРНЫЙ И ЭТНОПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ РАСКОЛ.
1.Великий и подлинный русский раскол начинается с Петра.
2.Культурный и этнопсихологический раскол российского общества.
3.Культурноисторический раскол России как тормоз развития.
4.Предреволюционная Россия процветание или кризис
ГЛАВА IV. ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ КАК ПОРОЖДЕНИЕ РАСКОЛА РОССИИ
1.Евразийцы об основном противоречии Октябрьской революции.
2.Двойственность Октябрьской революции и ее действительный смысл.
3.Смена цивилизации марксизм вместо православия.
4.Коммунистическая европеизация России общая характеристика.
ГЛАВА V. БОРЬБА ЕВРАЗИЙСКИХ И ЗАПАДНЫХ НАЧАЛ В ПЕРИОД ПОСЛЕОКТЯБРЬСКОГО ПЕРЕУСТРОЙСТВА . ШАГИ ПО ВОЗВРАЩЕНИЮ К ТРАДИЦИИ
1.Ленинизм первый евразийский пересмотр европейского социализма
2.Творческий марксизм И. Сталина и ленинизм
3.Кризис в отношениях вождей и его первопричина
4.Идейнополитический раскол большевизма и его эскалация.
5.Какой социализм был построен к году
ГЛАВА VI. БОРЬБА ЗА ИДЕЮПРАВИТЕЛЬНИЦУ . ГИБЕЛЬ РЕВОЛЮЦИИ.
1.Необходимость и предпосылки смены идеиправительницы.
2.Идеологический поворот годов в сторону православия. Правая и
левая западнические альтернативы идеологической политике Сталина
3.Хрущвский псевдофундаменталистский откат как преддверие гибели
революции.
4.Противостояние идеологии красного патриотизма и либерального западничества. Гибель революции.
ГЛАВА VII. ЛИБЕРАЛЬНЫЙ СРЫВ ГОДА, ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ И ПРЕДПОСЫЛКИ ПРЕОДОЛЕНИЯ.
1 .Культурноисторические аспекты либерального срыва и его последствия
2.Перспесгива преодоления духовномировоззренческого раскола российского
общества
3.Раскол в стане правящей элиты, его перспектива и культурноисторический
4.Философия возвращения к традиции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Описание раскола, как он протекал на разных этапах российской истории, то углубляясь, то отступая под влиянием складывавшейся в стране духовнополитической обстановки, балансируя порой на грани пропасти, составляет одну из стержневых идей работы. Еще одно, не менее важное отличие нашей концепции от славянофильской. Славянофилы, исследуя происхождение русского раскола, ассоциировали его исключительно с именем и деятельностью царя Петра, не связывая его с церковным расколом XVII века. Между тем русский путь, в важнейшем для жизнедеятельности общества религиозном аспекте, был оставлен еще при Алексее Михайловиче стараниями уже тогда начавшей проникаться западными веяниями части русской элиты и при явном попустительстве царя. См. Курган Г. И. Основы философии Евразии, сс. Вл. Соловьев, с одной стороны, а с другой, отделение этого самого стада, народа то есть, от официальной церкви уход в скиты, различные секты, коих немало развелось в то смутное время, или же просто в безверие. Без этого предваряющего раскола был бы невозможен петровский разгром культуры Московской Руси и последовавшее за ним культурное размежевание. Мы в диссертации показываем, что это были не два разных вида раскола, а два этапа и одновременно уровня единого процесса рассечения российского общества. Подобная онтологическая связь религиозного и культурного расколов России славянофилами замечена не была, они сосредоточили свое внимание почти исключительно на расколе культурном. Это делает необходимым существенное расширение исторических горизонтов в осмыслении того, как происходило вышеуказанное рассечение. Прежде всего, это должен быть отход назад, к известному своими распрями ХУП веку и даже к еще более ранней эпохе начала взаимодействия Российского и Западного миров. Но это должно быть также движение вперед к исследованию революции и порожденной ею новой духовносоциальной ситуации при большевиках. Ценным подспорьем в осуществлении этой непростой задачи является опубликованное в последние годы творческое наследие классического евразийства, содержащее в себе не только образцы анализа современного ему положения в Советской России, но даже в прогностическом, разумеется, аспекте весьма вероятной с их точки зрения, хотя и крайне нежелательной для страны либеральной эры. Это существенно облегчает нам нашу задачу дать описание и анализ всех четырех видов российского западничества, порождаемого европеизацией правящего слоя России, т. Какихлибо иных видов западничества в России, на наш взгляд, в принципе не может быть. Либерализм завершает и исчерпывает своими результатами а вернее, отсутствием таковых, если, разумеется, не считать негатива эпоху подражания России Европе. Европейская дорога для нее оказывается пройденной вся, до конца. Благодаря указанному обстоятельству, на современном этапе впервые в отечественной историософии открывается возможность относительно законченного в историческом аспекте, целостного описания и осмысления русского раскола от его зарождения в недрах Московского Царства до появления отдельных симптомов его преодоления уже в наши дни, возможность, которую мы и пытаемся в данной работе реализовать. Особо следует сказать о геокультурной сущности русского раскола. Трюизмом со времн славянофилов стало утверждение о расколе России на Запад и Восток. Геополитическое местоположение Российского государства между Западом и Востоком как будто бы подтверждало правильность этой в действительности ложной мысли, способствовало е укоренению. Кто только из русских философов и историков, в том числе и крупнейших, не квалифицировал геокультурно русский раскол именно так Приведм один только пример Весь петровский период русской истории, пишет Н. А. Бердяев, был борьбой Запада и Востока в русской душе1. Классику вторит современный исследователь После Петра Русь как бы раздвоилась Восток и Запад2. Парадигма эта славянофильского происхождения. Бердяев . . Русская идея. В кн. Мыслители русского зарубежья. Бердяев. Федотов. С По. Казин А. Последнее царство. Русская православная цивилизация. СПб.