Институционализация образовательного пространства: феномен университаризма

• Автор: Моргунова, Алла Геннадиевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 324 с.

Оглавление
Введение4.

Глава 1. Методологические принципы анализа университета как социального института.

1.1. Социальный институт как предмет рефлексии в зарубежной философской традиции между структурным функционализмом и

институционализмом.

1.2. Социальный институт в отечественной философии

опыт системноструктурного анализа.

1.3. Институциональный облик университета как социального института

особенности микро и макроподходов.

Глава 2. Феномен европейского университарнзма становление, искания,

обретения .
2.1. Великая педагогическая революция эпохи Античности.
2.2. Институционализация университетского образования в период
высокого средневековья.
2.3. Университеты в системе интеллектуальных и ментальных запросов
позднего средневековья, Возрождения, Реформации.
2.4. Университеты в эпоху Просвещения 4.
2.5. Институциональные нормы западноевропейского университета Нового
времени 9.
Глава 3. Особенности институционализации отечественного
университета 3.
3.1. Становление университетов в России первой половины XIX в. 3.
3.2. Социальнополитический контекст развития российского высшего
образования на рубеже XIXXX вв. 5.
3.3. Университет в системе социальных институтов советского и
постсоветсткого образовательного пространства 6.
Глава 4. Проблема социоинституционалыюй идентификации университета в
современном мире 8.
4.1. Новые реалии и тенденции развития университетов на пути к
глобализации и интеграции 8.
4.2. Идеальные модели университетского образования метафорическая
символика утопизма 4.
4.3. Современные социокультурные модели университета взгляд
в будущее 0.
Заключение 9.
Список использованных источников


Проблема социального института анализируется французским мыслителем в работе Социология и социальные науки. В основе институтов лежат религиозные верования, обычаи, традиции, политикоправовые аспекты. Дюркгейм отмечает, что есть вещи, которые индивид уже находит готовыми к моменту своего существования. Изменению они поддаются только при помощи соединения действий нескольких индивидов, позднее происходит закрепление этих действий при помощи коллективного сознания, эту вещь ученый называет институтом. Социологию же он определяет как науку об институтах, их генезисе и функционировании i. Р. . Мыслитель высказывался за создание особых институтов поддержания солидарности в условиях разделения труда профессиональных корпораций. Корпорациями он называл институты типа профессиональных организаций, включающих работодателей и работников, стоящих достаточно близко друг к другу, чтобы быть для каждого школой дисциплины и началом, обладающим престижем и властью См. Дюркгейм Э. У Дюркгейма нет ответа на вопрос, откуда берутся институты он выдвигает тезис, что индивид их застает уже готовыми. Рассматривая понятие социальный институт, ученый останавливался на понимании его социальной цели и функциональной нагрузки См. Дюркгейм Э. С. . Основная функция института состоит в налаживании соответствия между самим институтом, то есть той деятельностью, которую он осуществляет, и потребностью общества в данном виде социальной активности. Анализируя деятельность институтов образования, в частности университета, Дюркгейм видел их функцию в том, чтобы вырабатывать моральные ценности для различных социальных групп и классов См. Дюркгейм Э. С. 44. Понятия институт и институционализация стали центральными в концептуальной модели общества, разработанной Т. Парсонсом. Категория социальный институт у него выражает сущность упорядоченной социальной жизни. В его общей теории действия социальные институты выступают и в качестве особых ценностнонормативных комплексов, регулирующих поведение индивидов, и в качестве устойчивых конфигураций, образующих статусноролевую структуру общества. Основная цель институтов заключается в регуляции деятельности отдельного индивида. Т. Р. . Элементами института выступают правила, нормы и образцы поведения. Таким образом, по Парсонсу, институциональная структура общества это своеобразный спинной хребет общественной жизни, поскольку она обеспечивает социальный порядок в обществе, его стабильность и интеграцию См. Т. Р. 5. Когда социальная система велика и состоит из многих взаимосвязанных институтов, тогда эти институты обычно рассматриваются в качестве подсистем. Общество в целом можно определить как одну большую систему, состоящую из взаимосвязанных институтов. Согласно представлениям Парсонса, институционализация представляет собой такой процесс, благодаря которому складывается и сохраняется социальная структура. Институционализация, следовательно, рассматривается у него и как процесс, и как структура. Мыслитель связывает процесс институционализации с процессом социализации институты наследуются и принимаются новыми поколениями. Социальные институты реализовывают функции социальной системы, так как во внутренней системе институтов существует ценностнонормативная структура, которая определяет образцы поведения, включающие в себя статусы и роли. В работах Т. Парсонса прослеживается мысль о большей значимости системы институтов, нежели одного института. Социология должна рассматривать общество как социальную систему, делая акцент как на понятии социальное, так и на понятии система. Социальные институты ученый трактует в качестве социальной подсистемы, контролирующей формальные и неформальные действия. Структуру действия он расчленяет на четыре составляющие подсистемы биологическую, личностную, культурную и социальную. Контроль со стороны социальных институтов распространяется на последние три подсистемы, но особенно, подчеркнем, выделяет он культурную, поскольку именно она обладает высшим регулятивным потенциалом.