Субъект истории в постмодернистской парадигме

• Автор: Верещагин, Олег Александрович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 212 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава I Феномен интертекстуальности и проблема дегуманизации

среды.

1.1. Логика развития современной инфосферы от субстанциалистского

редукционизма к лингвизации мышления и бытия

1.2. Интертекст истории как объект постмодернистского анализа

Глава II Интерсубъект субъект интертекста истории базовые

онтологические и эпистемологические характеристики

2.1. Модель децентрированного субъекта в постмодернистской

историографической практике.

2.2. Проблема интерсубъективности исторического опыта в
гуманитарном дискурсе постмодерна.
Г лава III Целостность человека и единство образа истории
3.1. Метаистория от истории субстанций к истории человеческого
сознания
3.2. Реабилитация субъекта и субъективности в контексте воссоздания
универсального исторического горизонта.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Никогда прежде в истории человечества не бывало такого исследования пределов значений, предпринятого в столь беззащитной манере, то есть без каких бы то ни было религиозных, мистических или какихлибо еще оправданий8. Деррида Ж. Цит. С. 3. М. Фуко Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М. Издво Прогресс, . С.6. Цит. М.Н. Липовеикий Русский постмодернизм. Очерки исторической поэтики Монография Урал. Гос. Екатеринбург, . С. 3. Археологическая критика Мишеля Фуко, трактующая самые различные исторические формы человеческой практики как осуществление власти языка и деконструкция Жака Дерриды, рассматривающего сам процесс сознания как непрерывное самовыражение и самокритику языка через письмо, отождествляемое с иррациональным, бессознательным ядром всякого дискурса, эти философские концепции сыграли роль важнейших обоснований новой культурной ситуации и одновременно определили принципиальные пути самосознания роипо1егш1у. Как точно подметил М. Н. Липовецкий Фактически, языковые и культурные формы из элементов эпистемологии перемещаются в онтологическое измерение. Осознание семиологической онтологии постмодернизма вот, вероятно, то общее, что объединяет эти и многие другие теории современности9. Наиболее остро семиотические характеристики постмодернистской реальности выразил Жан Бодрийяр. Зафиксировав размывание границы между знаковыми объектами и их реальными референциями, Бодрийяр утверждает, что в эпоху роьШюбегп действительность заменяется сетью симулякров самодостаточных знаковых комплексов, уже не имеющих никаких соответствий в реальном мире. Возникает гиперреальность симулякров. Экспансия языка оборачивается формированием системы означающих без означаемых. Симулякры управляют поведением людей, их восприятием, в конечном счете, их сознанием, что в свою очередь приводит к гибели субъективности. Человеческое Я также складывается из совокупности симулякров, человек оказывается системой фраз, системой чистого различия, неупорядоченной множественностью означающих. Философия различия находит обоснование в гетерологической концепции Ж. Делеза, выступающего с обоснованием тезиса о бытии как о различии, бытие это различие. У Делеза поверхностные эффекты представлены как причины, как производные нашей мыслительной деятельности. Там же, С. См. Ж. Бодрийяр Система вещей. М. Рудомино, . Делез говорит о недифференцированной пропасти безосновного основания, о телах взятых в их недифференцированной глубине и беспорядочной пульсации. Как отмечает I. . Маркова, под всем этим у Делеза имеется ввиду, то, что в философии Библера обозначается как нетождественное мысли бытие, как присутствующее в логике, но не подвластное ей, не могущее быть осмысленным ее средствами1. Разводя мысль о бытии и само бытие Делез подчеркивает, что обоснованное не должно и не может иметь ничего общего со своим обоснованием. Вот как представлена классическая формулировка логики смысла в интерпретации Ж. Делеза О смысле нельзя сказать существует ли он в вещах, или в разуме. У него не ни физического, ни ментального существования. Он не содержит в себе ни разума, ни бытия даже в возможности, поскольку возможность предполагает наличие в основании чегото, похожего на обосновываемое. Смысл это событие, при условии, что событие не смешивается со своим пространственновременным осуществлением в положении вещей. Делез пытается убедить нас в том, что поверхность это и есть смысл, который мы присваиваем или приобретаем в акте говорения. I. Маркова следующим образом формулирует логикофилософское кредо Делеза, которое выглядит несколько даже радикальнее тезиса Библера о нетождественности бытия мысли о нем, а именно как нетождественная бытию логика в структурах бытия вещей и тел. Характеризуя постмодернистское движение в целом, следует указать на то, что оно разворачивается в русле, проложенном в начале нашего века гуссерлевской феноменологией. Феноменологическая революция вызвала к жизни определенные способы мышления беспредпосылочной реальности. Л.А. Маркова Нетождественное мысли бытие в философской логике . . Ьиблер и Ж. Делез Вопросы философии. С. 9. Л.А. Маркова Указ. С. 9. Там же. С. 2.