Метаполитическая проблематика дискурса регионального художественного субъекта : на материалах дагестанского искусства

• Автор: Гейбатов, Сабир Гейбатович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 175 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЦИЗМ И ПРОБЛЕМЫ ГЕНЕАЛОГИИ РЕГИОНАЛЬНОГО ХУДОЖЕСТВЕННОГО СУБЪЕКТА

1.1 Официальная историография и проблема различения традиционной и современной художественной субъективности
1.2. Места, категории и структурнофеноменологический анализ имени эмансипированного художественного субъекта.
1.3. Разнообразие серий эмансипированного художественного субъекта и статус события в дагестанском искусстве советского времени.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ МЕТАПОЛИТИКИ И ПОСТСОВЕТСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ПРОЦЕСС

2.1. Метаполитическая эстетика и ее место в констелляциях новейшей философской и социополитической МЫСЛИ.
2.2. Гипотезис приватного субъекта в структуре постсоветских общественнополитических констант регионального художественного процесса
2.3. Проекции государственной, территориальной и сакральной машин желания на идеологическом экране Республики Дагестан
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


К сожалению, на сегодняшний день дискурс художественного субъекта в качестве высокотеоретичного философского концепта не получил скольконибудь значительной самостоятельной проблематизации в дагестанской философии, что существенно отличает парадигмальный характер развития региональной философии от новейших явлений, происходящих на общероссийской интеллектуальной и философской сцене. Абдуллаев М. А. Из истории философской и общественнополитической мысли Дагестана. Махачкала, 3. Алиев М. Г. Согласие. Социальнофилософский анализ. М., . Абдулатипов Р. Г. Межнациональное согласие наша общая судьба Этнополитический вестник. Лгб. С.5. Данная компаративистская тенденция зафиксирована, в частности, в исследованиях Ю. Л. Кимелева и контекстуально присутствует в работах таких российских авторов, как Б. Гройс, Е. Игнатович, Б. Кагарлицкий, В. Мизиано, Г1. Осмоловский и др. Объектом изучения являются артефакты дагестанского искусства, регистрируемые как на уровне предметики художественного произведения, так и в контексте ее презентации в различных текстологических и социальнопрактических дискурсах. Предмет изучения обозначен отношением дискурса художественного субъекта к структурам современного социальнополитического праксиса. Данное отношение конкретизировано посредством оппозиций глобальное региональное, межнациональное национальное, сакральное секулярное, искусство наука, художественное религиозное сознание, политика философия и т. Цель исследования связана с процедурой так называемого симптоматического чтения и перекодировкой основных познавательноаксиологических шкал генерализирующего дискурса властизнания и мыслится в рамках конституирования дисциплинарной интенции, маркируемой термином метаполитическая эстетика. В последней автор усматривает деконструктуивный анализ налично данного в перспективе формирования категории возможного и иных возможностей мыслить политическую и эстетическую мысль, нежели та, которая предоставляется официальным дискурсом дагестанской политической философии и социогуманитарной науки. Данную возможность можно мыслить, как в аспекте воспроизводства демократического дискурса, так и в ракурсе программы постколониальных исследований Э. Саид, Г. Спивак, Г. Бгабха и др. Кимелев Ю. А. Субъект и субъективность в современной западной философии. М., . Бобков И. М. Постколоииальные исследования И Новейший философский словарь. М., С. Ж. Лакан и эстетического бессознательного Ж. Рансьер, ряд парадигм постмарксистских и постколониальных исследований Э. Саид и др. ДелезуГваттари от господствующих форм интеллектуальности А. Методологический подход развивается в русле самостоятельных компаративистских и яГегпостмодернистких исследований новейшего мирового философскоинтеллсктуалыюго ландшафта, в котором для нас оказываются наиболее значимыми традиции феноменологической Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, М. Шелер, А. Щюц, А. Гурвич, Г. Шпет, А. Лосев и др. Г. Гарфинкель, Д. Видер, Д. Циммерман и др. Р. Якобсон, В. Я. Пропп, М. Лифшиц, К. ЛевиСтросс, Л. Альтюссер, Ж. Лакан, М. Фуко, Ж. Деррида, Ж. Делез, Ф. Гваттарри, Ж. Лиотар, Ж. Бодрийар, Ф. ЛакуЛабарт и др. В. Беньямин, Т. Адорно, Ю. Хабермас, постмарксистской С. Жижек, А. Бадью, Ф. Джеймисон и др. Л. Витгенштейна до С. Крипке, X. Патнэма, Д. Серля и др. Р. Рорти, герменевтической Г. Г. Гадамер, П. Рикер, К. О. Апель и др. Методологический подход диссертационной работы связывается нами с гипотезой интериорного измерения политики, позволяющего мыслить политическую мысль, исходя из ее сингулярности, разработанной в антропологии имени С. Лазарюса, метаполитике А. Бадью, которые наряду с лакановской теорией субъекта как сцепления пустоты и объекта малой а, выполняют роль теоретикометодологичекого основания авторских познавательноаксиологических интенций, развиваемых в русле программы воскрешения субъекта, ставшей одним из лейтмотивов новейшего философского, политического и эстетикохудожественного праксиса постмодерна.