Целеполагание субъекта в социальной теории индустриального и постиндустриального общества

• Автор: Давлетшин, Зуфар Киямутдинович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 147 с.

Оглавление
Введение
Глава I Проблема субъектного целеполагания в социальной философии периода индустриализма
1. Теоретические основания проблемы целеполагания в рационалистической философии конца XVIII XIX веков

2. Ношо есопогтсив в период конца XIX начала XX веков

3. Гуманность или тотальный прагматизм

Глава II Проблема субъектного целеполагания в социальнофилософской мысли периода постиндустриализма

I. Методологические основания теории постиндустриального общества

2. Отчуждение целеполагаюшего субъекта в постиндустриальном обществе

3. Отчуждение смысла

Заключение
с.
с. с. с.
с.
с. 6 с.65 с.6
Список использованной литературы


При этом сознательная деятельность, как известно, и есть то, что непосредственно отличает нас от животной деятельности,3 а конституирование цели определяет способ человеческого существования. Более того, практика фундирует связь субъекта и объекта и представляет неразрывное единство идеального и материального преобразования объекта, духовной и предметночувственной деятельности. Та деятельность, которая лишена цели, как известно, является непродуктивной. Цит. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., . Яцснко А. И. Целеполагание и идеалы. Киев, . Маркс К. Экоиомическофилософские рукописи года. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. . С. см. Фейербах Л. Лекции о сущности религии. Избр. Т. 2. М., . Яценко А. И. Указ. Целеполагание, по сути, есть атрибутивный признак деятельности субъекта, лежащий в основе его волеизъявления,5 а собственно проблема целеполагания входит в круг проблем, характеризующих активную природу деятельности человека. При этом ее целесообразный характер выявляется лишь в рамках социального движения, что дает нам возможность выделить как индивидное, так и общественное содержание последнего. В данном случае опыт философской рефлексии позволяет рассмотреть проблему целеполагания, вытекающую из контрадикторное под которой Георг Лукач понимает непримиримое противоречие6 трансцендентального субъективизма отдельного индивида и мехаиическидетерминистского объективизма7 общества в целом. Отметим, что в рамках этой проблемы Канту не удалось окончательно разрешить вопрос соотношения необходимости и свободы. Однако следует подчеркнуть, что ключ к решению этого вопроса был всетаки им артикулирован. Речь идет о фундаментальной идее активности человеческого сознания, при помощи которого человек может приобрести независимость от эмпирического хода вещей. Фактически это интенциональность нашей познавательной способности, вектор которой в основе своей обусловлен исторически определенным типом общественных отношений и с точки зрения кантовской логики может рассматриваться как объективный фактор человеческого сознания вообще. Но данную активность, на наш взгляд, нельзя рассматривать в отрыве от практического разума, поскольку в этом случае существует большая вероятность эмансипации целеполагающего аспекта сознания от его когнитивного императива. См. Маркс К. Капотал. Т. 1. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. . См. Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. Яценко А. И. Указ. Там же. Отметим также и то, что всякая философская система гак или иначе рассматривает соотношение человека и бытия, человека и мира, человека и духа. Однако именно вопросы, связанные с субъектным целеполаганием, позволяют эксплицировать творческиактивный характер человеческого сознания, обусловливающим процесс социального развития в целом. Значительный вклад в изучение проблемы целеполагания был внесен, прежде всего, представителями немецкой классической философии, а также Фейербахом, Марксом, Фрейдом, являющимися непосредственными представителями периода индустриализма с присущим ему техническим детерминизмом. И нет ничего удивительного в том, что их идеи коррелировали соответствующим историческим условиям и нормам, имевшим место в системе социальных связей той эпохи. Здесь, на наш взгляд, уместна следующая параллель. Как мы уже упоминали, практический разум Канта элиминирован из теоретического. При этом налицо противоречие, согласно которому ответ на вопрос о том, что человек должен делать, никак не вытекает у него из вопроса о том, что он может знать. А надежда и упование не вытекают из того, что человек делает и должен делать. Поскольку же нельзя человека лишать надежды на воздаяние и счастье, в интересах практического разума вводятся . В связи с этим трудно не согласиться с Марксом в том, что данное философское решение Канта характеризует в целом статичность сознания немецких бюргеров в современный им период, статичность, в XX веке уступившая место известной в истории социальной и политической мобильности. Яценко А. И. Указ. См. Маркс К. Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. Т. 3.