Памятник как социальный феномен

• Автор: Кравченко, Ирина Геннадьевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 137 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПАМЯТНИКА КАК СОЦИАЛЬНОГО ФЕНОМЕНА

1.1. Сущность исторического подхода в рассмотрении памятника.

1.2. Памятник в системе категорий культурологического знания.

1.3. Понятие памятник в социальнофилософском знании.

ГЛАВА 2. ПАМЯТНИК КАК ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНОФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

2.1. Памятник как социальный феномен.

2.2. Архитектурные памятники и условия их актуализации.

2.3. Заключение

2.4. Библиография.

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Поскольку работа носит междисциплинарный характер, в ней использованы общенаучные методы метод функционального анализа, историкологический метод, системный и компаративный методы. Существующие в системе социальногуманитарного знания различные подходы к изучению памятника носят ограниченный рамками предмета исследования характер. Проведенный анализ позволил нам выявить сущностные характеристики данного феномена и определить понятие памятник как социальный феномен, который обеспечивает непрерывность в трансляции социальнозначимой информации, кодируя ее в артефактах и текстах. Памятники являются элементом социальной памяти общества, через которые передаются определенные культурные образцы, нормы, традиции, обряды, они являются связующим звеном между цивилизациями, общественными структурами и поколениями людей. Памятники обладают стабилизирующей функцией в обществе и являются основой формирования исторически конкретного4 индивидуального сознания, включающего нравственную, эстетическую и эмоциональную компоненту. Отношение к памятникам в значительной степени зависит от характера общественной системы и существующих в ее рамках мировоззренческих и идеологических установок. Архитектурные памятники являются доминирующими в структуре социального пространства. Они выступают особым символическим способом трансляции социально значимой информации, в которой фиксируется, осознается, оценивается и переживается прошлое, настоящее и будущее. Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что результаты полученные в ходе исследования, могут быть использованы при выработке документов, определяющих государственную политику в отношении памятников истории и культуры и культурноисторического наследия в целом. Материалы диссертационного исслсдрвания могут быть использованы в практической работе при проведении историкокультурных экспертиз на объектах, обладающих признаками памятника истории и культуры. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы как концептуальная основа исследований в области конкретноисторического и культурологического знания, в качестве отдельных тем курса социальная философия или при подготовке специальных курсов. Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации излагались автором на научнопрактической конференции ВолГЛСУ апреля г. ВИБ апреля г. Всероссийской конференции памяти С. Э. Крапивенского апреля г. Волгоградского архитектурностроительного университета. По теме диссертации опубликовано четыре научных статьи. Структура диссертации. Общий объем работы 7 стр. ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПАМЯТНИКА КАК СОЦИАЛЬНОГО ФЕНОМЕНА. Сущность исторического подхода в рассмотрении памятника. Интерес к проблеме изучения памятника характерен, прежде всего, для исторической науки, которая до недавнего времени была монополистом в этой области. Историку необходимо знать умственные установки людей других эпох, их понятийный инструментарий, но, как правило, реконструкция прошлого возможна только через материальные артефакты и тексты. Другие формы духовной культуры утеряны, и в этом случае артефакты и тексты дают возможность выявить и реконструировать прошлое. Это имеет и положительный эффект, поскольку письменные источники тексты, как правило, выражали официальную позицию правителей конкретной эпохи и не отражали истинного положения дел. Но исторический факт, как правило, выступает в виде сообщения письменного источника, а историческое познание лежит через анализ текстов письменных источников. Сейчас трудно представить себе, сколь велика была доверчивость античных и средневековых историков вес, что написано и освящено мифологией, авторитетом древних авторов и Книжной традицией, воспринималось как достоверное1. Тексты не всегда фиксированы в письменной форме, часто они десятилетиями и веками циркулируют в устной форме и лишь впоследствии записываются. Такие тенденциозные источники сложно назвать объективными. Однако уже с конца XVII в. М. Блок, картезианское сомнение привело Б. Спинозу, Р. Клейн Л. С. Глубина археологического факта и проблема реконверсии. М.,.